Cầu đi bộ vượt sông Sài Gòn sẽ mang hình chữ S

Không thể chấp nhận được ý tưởng này

Đây thật sự là một ý tưởng phi thực tế, tốn tiền thuế của dân, trong khi còn quá nhiều việc cần đến kinh phí để làm đời sống của dân tốt hơn. Với tiền xây cây cầu này tôi nghĩ có thể thực hiện đào tạo nghề cho rất nhiều người dân nghèo để họ có thể cải thiện cuộc sống, từ đó bớt đi những tệ nạn. Còn làm cái cầu này, tôi cho rằng làm xong thì cũng chẳng mấy hiệu quả, nếu để làm biểu tượng chúng ta có thể suy nghĩ làm công trình khác tốt hơn.

Sunny | 16/07/2011

Đề nghị phổ biến rộng rãi về dự án

Tôi nghĩ, có nhiều ý kiến đóng góp thì rất tốt cho dự án,
để cho mọi người có thể góp ý đúng và tập trung, có nên chăng, thành phố cho phổ biến rộng rãi về dự án này.
Tôi băn khoăn về dự án cầu này vì:
+ Qua tình hình của nhiều dự án cơ sở hạ tầng đang triển khai ở TP HCM, tôi cảm thấy việc quản lý dường như bị quá tải (hố tử thần, đường lún, bị nhà thầu qua mặt...). Thành phố phải tốn khá nhiều công sức để sửa chữa những lỗi trên.
+ Hiện nay, cơ sở hạ tầng của TP HCM phục vụ cho người đi bộ còn rất yếu kém, vỉa hè bị cắt xén để kinh doanh, thậm chí nhiều chỗ còn đổ đất trồng cây, vậy người đi bộ thì đi ở đâu?
+ Với trình độ khoa học kỹ thuật hiện nay, việc xây dựng cầu này là không khó lắm, và không tốn nhiều thời gian thi công và giải toả như cầu cho đường ôtô
+ Ngay trong thành phố còn nhiều vấn đề về cơ sở hạ tầng cần phải khắc phục.

(Huỳnh Lê Hùng)

Huỳnh Lê Hùng | 16/07/2011

Chưa đúng lúc

Ý tưởng thì tốt, nhưng chưa phải lúc, khu đô thị mới Thủ Thiêm dân cư chưa nhiều, nhu cầu đi bộ của người dân chưa thực sự thiết thực, cấp bách. Sao các lãnh đạo không thấy cảnh người dân phải vất vả thế nào ở trong các bệnh viện nhỉ, trẻ con thì thiếu chỗ học, thiếu chỗ chơi nhỉ?

Trần Ngọ | 16/07/2011

Không thích hợp

Sao nhà nước không bớt đi một chút kinh phí xây dựng những cây cầu hằng trăm tỷ, những cái hầm đi bộ không sử dụng. Những công trình đào lên rồi lại lấp xuống, sao không nghĩ tới nhân dân ở các xã, các làng họ đang mong chờ có những cây cầu qua sông, suối, hay những con đường bê tông hóa thay thế cho đường đất.

Ví dụ như tại xã Cấp Dẫn, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ hiện nay bà con vẫn vật lộn với con đường đất đỏ, cứ mưa về thì lầy lội không đi được, nắng lên thì bụi mù mịt. Người dân ở rất khổ (đó là một lần mình về công tác ở xã này, lại vào đúng mùa mưa, không đi ôtô vào được mà phải cuốc bộ 5km). Vậy tại sao nhà nước không làm lấy một con đường? Tôi nghĩ chỉ cần bớt đi 1 hoặc 2 con lươn con trạch đào lên lấp xuống là được.

Hoàng Duy Nhâm | 16/07/2011

Nhìn cầu như sắp sập

Thiết kế chữ S tốn nhiều tiền hơn so với thiết kế thẳng, do dài hơn đồng nghĩa với đi bộ xa hơn. Thiết kế xiên xiên xẹo xẹo nhìn cầu như sắp sập tới nơi, chả tượng trưng được cái chữ S nào cả. Còn bàn tới tính khả thi thì chắc là nơi tụ tập lý tưởng bán rong nhao nhác như quanh chợ Bến Thành.

Trần Công Hoan | 16/07/2011

Lãng phí!

Thứ nhất, phương án xây cầu bộ hành qua sông SG là không thiết thực. Mục đích là để thêm một phương án lưu thông chắc chắn là không phải, vì đâu có ai rảnh rỗi tới mức đi bộ 360 m qua sông SG để đi học đi làm, chưa kể đến quãng đường từ nhà ra cầu, từ cầu đến nới đi làm đi học. Còn là cầu để đi bộ giải trí đơn thuần thì có vẻ không ổn. Ban ngày không ai đi, vì quá nắng nóng, không ai mò ra cầu để say nắng nằm lăn ra đó cả. Chiều tối ngoại trừ những người nhà gần đó đi bộ ra, còn lại sẽ phải dùng các phương tiện giao thông đi đến nơi, gửi xe leo lên cầu.

Thứ hai, vấn đề nảy sinh là có thu phí lên cầu không, công tác quản lý như thế nào? Như cầu bộ hành Ánh Sao bên quận 7, họ chặn 2 đường lên cầu lại từ xa, ai muốn lên cầu phải gửi xe rồi đi bộ lên. An ninh trong khu vực Phú Mỹ Hưng là rất tốt, cây cầu lại ngắn nên không có vấn đề phức tạp nảy sinh. Nhưng xây cầu qua sông SG dài như vậy sẽ khó quản lý, như một độc giả ở trên đã phân tích, rất dễ trở thành nơi tụ tập của các phần tử xấu.

Thứ ba, xây thêm cây cầu này không cải thiện thêm gì cho mỹ quan của TP HCM cả, thật sự không cần thiết khi mà dọc bờ sông SG đã có khá nhiều cây cầu đẹp. Thay vào đó nên tập trung cải tạo cảnh quan trong nội thành.

Thứ tư, xây cầu sẽ tiêu tốn một khoản tiền, rồi chi phí bảo dưỡng, chi phí quản lý... Ngay từ khi nghiên cứu xây dựng cũng đã tiêu tốn nhiều sức người sức của rồi. Tôi thấy đây là sự lãng phí, giống như nhiều sự lãng phí trước đây của thành phố. Theo tôi thì nên dồn sức hoàn thiện hệ thống giao thông, môi trường, công trình cấp thoát nước của thành phố. Lô cốt vẫn mọc lên nhan nhản gây kẹt xe thường xuyên. Dự án nâng cấp đường ống tiền tỷ như vậy nhưng mưa vẫn ngập như thường. Nhiều nơi vẫn còn thiếu nước sinh hoạt. Công tác vệ sinh môi trường chưa tốt. Đường sá thì vá chằng vá đụp, lắm chỗ ổ gà nhan nhản nhưng mấy năm vẫn không thấy sửa gì cả.

Thứ năm là cái thiết kế cầu kỳ quá, cầu đã dài lại còn ngoằn ngoèo, trụ thì nghiêng, phức tạp hơn trụ thẳng hay không thì tôi không biết, nhưng tôi thấy có vẻ khó xây và không an toàn lắm. Nước mình xây cầu lắm chỗ còn sập lên sập xuống.

Kết luận lại là không nên lãng phí thời gian, tiền bạc và công sức vào một công trình không thiết thực như vậy.

Tunh@ | 16/07/2011

Cần có cái nhìn tổng thể hơn khi xây dựng những công trình ở TP HCM

Tôi là công dân của thành phố, tôi thấy chúng ta còn rất nhiều công trình thiết thực để làm, chúng ta hãy nhìn một cách tổng quan thành phố:

+ Hiện nay đã có ba cây cầu lớn bắc qua sông Sài Gòn, trong đó cầu Phú Mỹ là một cây cầu lớn và mang tính biểu tượng của thành phố, nhưng cho đến nay hiệu quả mà nó mang lại không như mong muốn. Đường đầu cầu phía Thủ Thiêm hư hỏng nhiều chưa được duy tu, sửa chữa.

+ Các bệnh viện công đều quá tải, tại sao chúng ta không dùng số tiền xây cầu đó để xây dựng lại bênh viện công cho có quy mô hiện đại, phục vụ đời sống dân sinh của cả xã hội.

+ Hệ thống giao thông huyết mạch các quận như Gò Vấp, quận 12, Tân Phú, quận 8 còn rất chật hẹp, gây ùn tác giao thông liên miên.

+ Hệ thống điện tại các đường giao thông trong nhiều quận, huyện như mạng nhện, nhưng cột điện đang oằn mình chịu hàng trăm sợi dây điện lớn nhỏ, chỉ chực ngã khi co mưa to gió lớn.

+ Vậy tại sao chúng ta chỉ nghĩ đến xây dựng cây cầu hàng trăm tỷ chỉ để đi bộ và "thể hiện diện mạo của đô thi mới" mà không nghĩ đến thể hiện diện mạo của cả thành phố?

nguyenmanhha | 16/07/2011

Không ổn

Chỉ tốt về mặt ý tưởng! Có rất nhiều kiến trúc đẹp, sao phải chọn kiểu xiêu quẹo như thế!

heineken | 15/07/2011

Biện pháp quản lý bảo vệ

Biện pháp quản lý, bảo vệ cũng nên được bàn bạc kỹ lưỡng trước tránh trường hợp giống hầm chui triệu đô ở Hà Nội thành quán bán hàng rong. Ngoài ra những hiện tượng kẻ phá hoại hút chích trộm cắp xuất hiện trên cầu có khả năng cao... Do đó biện pháp quản lý thiết thực nên được bàn thảo kỹ lưỡng.

Chimlac | 15/07/2011

Có mạo hiểm và tốn ngân sách quá không

Xây một cây cầu thế này tốn không ít ngân sách của thành phố, nhưng hiệu quả sử dụng có cao không? Cần phải xem xét vấn đề ở tính hiệu quả của nó. Điều đầu tiên là dân thành phố không có thói quen di chuyển bằng đường bộ. Nhất là vượt sông Sài Gòn từ Thủ Thiêm qua quận 1 như thế cũng có độ dài gần một km (2 km cả đi lẫn về).

Thứ 2 là bên Thủ Thiêm hiện hầu như chưa có mấy ai sinh sống, Thủ Thiêm hiện quy hoạch nhưng sau này mục tiêu thành nơi sinh sống hiện đại của những người có tiền, và những người này di chuyển bằng đường bộ càng không thể.

Điều cuối cùng là hãy xem hiệu quả của những công trình dành cho người đi bộ ở Hà Nội mà nên tránh lãng phí ngân sách. Liệu cây cầu xây xong có là nét văn minh của thành phố trong khi ý thức của người dân về vệ sinh môi trường, tụ tập, buôn bán hàng rong... còn thấp.

Thật lòng tôi nghĩ công trình này không phải nhu cầu thực tế của đại đa số người dân thành phố nói chung hay cư dân sinh sống ở Thủ Thiêm và trung tâm quận 1 nói riêng sau này!

Trần Quang Duy | 15/07/2011