Thứ ba, 31/7/2012, 00:11 GMT+7

'Cùng lúc phạm 4 tội, sát thủ khó thoát án tử hình'

Hành vi của Đặng Trần Hoài phạm vào các tội: Giết người, Hiếp dâm trẻ em, Cướp tài sản, Cố ý gây thương tích. Chỉ với 2 tội trong số này, nghi can đã khó có thể thoát án tử hình.
> Sát thủ hại chết bé gái 4 tuổi trong cơn cuồng dâm

Với tội Giết người (Điều 93, Bộ luật hình sự), hành động của Đặng Trần Hoài đã phạm 3 tình tiết định khung tăng nặng là “giết trẻ em”, “giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại phạm một tội đặc biệt nghiêm trọng” và “giết người có tính chất côn đồ”.

Mặc dù luật chỉ quy định chung chung nạn nhân là “trẻ em” mà không nêu chi tiết trẻ ở độ tuổi nào thì trách nhiệm của kẻ phạm tội sẽ ra sao nhưng trong vụ án này cháu bé mới 4 tuổi chỉ vì thấy chị (8 tuổi) bị uy hiếp mà khóc thét lên. Đứa trẻ không có hành động nào có thể gây nguy hiểm trực tiếp cho Hoài song đã bị anh ta dùng dao chém cả chục nhát khiến tử vong. Hành vi này cho thấy nghi can phạm tội manh động, côn đồ. Tàn ác hơn, sau khi chém chết bé 4 tuổi, hắn tiếp tục xâm hại tình dục chị của nạn nhân. Trong hoàn cảnh và tâm thế đó, Hoài vẫn thực hiện được hành vi đồi bại đã cho thấy "bản chất thú tính" của nghi phạm.

Về tội Hiếp dâm trẻ em, theo quy định tại Điều 112 Bộ luật Hình sự mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi (kể cả có đồng thuận của trẻ em) đều bị kết tội. Tuy nhiên, trong vụ án này, hung thủ đã dùng vũ lực để giao cấu trái ý muốn với bé gái 8 tuổi khiến đứa trẻ sợ hãi, hoảng loạn.

Với thực tiễn xét xử thì chỉ với 2 tội Giết người và Hiếp dâm trẻ em, khi bị truy tố và xét xử nghi phạm không thể thoát án tử hình.

Nghi can Đặng Trần Hoài khi bỏ trốn đã chặn đường cướp bất thành 2 xe máy và ôtô. Ảnh: An ninh thủ đô.

Về tội Cướp tài sản (Điều 133), luật không đòi hỏi phải cướp được tài sản mà chỉ cần có hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản là đã cấu thành tội. Do vậy, với quy định này thì hành vi cầm dao đe dọa người khác của Hoài để cướp xe nhằm có phương tiện bỏ trốn đã hoàn toàn thỏa mãn tội cướp tài sản. Tuy nhiên, để xác định khung, khoản của tội danh này cần căn cứ tỷ lệ thương tật của các nạn nhân cũng như giá trị tài sản hắn định chiếm đoạt.

Ngoài 3 tội đặc biệt nghiêm trọng nêu trên, với hành vi chém bác của nạn nhân khi người này sang nhà phát hiện sự việc, Hoài đã phạm tội Cố ý gây thương tích và ít nhất cũng bị truy tố ở khoản 1 Điều 104 do “dùng hung khí nguy hiểm”. Nếu thương tật của nạn nhân từ 11% đến 30%, hung thủ sẽ bị truy tố theo khoản 2 và không lệ thuộc bị hại có yêu cầu pháp luật xử lý hay không.

Với phân tích trên, nghi can Hoài đã cùng lúc phạm nhiều tội, trong đó có những tội đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện sự tàn ác, mất nhân tính. Hành động phạm tội của Hoài còn để lại hậu quả đặc biệt lớn mà pháp luật không thể đong đếm được đó là khiến cho các bậc cha mẹ thấy bất an, hoang mang, lo sợ khi để con ở nhà một mình hoặc ở những nơi không có người lớn trông coi.

Luật sư Vũ Tiến Vinh