Thứ bảy, 11/2/2012, 13:03 GMT+7

'Khó thay đổi tội danh giết người của ông Vươn'

Theo luật sư Phạm Thanh Bình, mặc dù chính quyền đã sai nhưng hành vi của ông Vươn chỉ được xem xét giảm nhẹ chứ khó thoát tội giết người. Tuy nhiên, vợ ông cùng người thân có thể sẽ được miễn trách nhiệm hình sự.

- Tội danh của ông Đoàn Văn Vươn sẽ như thế nào khi hành vi phạm tội của ông này xuất phát từ quyết định cưỡng chế sai của chính quyền?

- Ông Đoàn Văn Vươn hiện bị khởi tố tội giết người. Kết luận của Thủ tướng về việc cưỡng chế sai không phải là tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự cho bị can mà chỉ là căn cứ để xác định tình tiết giảm nhẹ đặc biệt (phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người khác gây ra) khi xem xét, quyết định hình phạt.

Cần nói thêm, vào thời điểm xảy ra sự việc chưa có kết luận của cơ quan có thẩm quyền về việc tổ chức cưỡng chế là sai. Lực lượng cưỡng chế cũng không biết mình đang thực hiện một quyết định sai trái, họ chỉ thừa hành nhiệm vụ được giao. Các bị can khi thực hiện hành vi chống trả lực lượng cưỡng chế cũng không ý thức được hành vi mà mình thực hiện là chống lại hành vi sai luật của lực lượng cưỡng chế mà chỉ đơn thuần là phản kháng vì uất ức. Mặt khác, việc dùng súng hoa cải bắn trả lực lượng cưỡng chế... là hành vi nguy hiểm cho xã hội, là hành vi khách quan của tội giết người nên hành vi đó vẫn bị coi là phạm tội và sẽ được xem xét cùng với tình tiết giảm nhẹ vừa nêu ở trên.

- Vậy với nhóm người thân của ông Vươn bị khởi tố tội "chống người thi hành công vụ" khi lực lượng công vụ đã thi hành quyết định sai?

- Do tính chất ít nghiêm trọng hơn hành vi giết người, lại thực hiện trong bối cảnh vụ cưỡng chế có nhiều yếu tố “nhạy cảm” và sai luật này nên chúng tôi cho rằng, ngay trong trường hợp có đủ căn cứ để quy kết một số người có hành vi chống người thi hành công vụ thì vẫn có thể áp dụng quy định tại Điều 25 Bộ luật hình sự để xem xét, miễn trách nhiệm hình sự cho họ.

- Thưa luật sư, những người chỉ đạo một số cá nhân phá nhà của ông Đoàn Văn Vươn sẽ bị xem xét trách nhiệm hình sự ra sao?

- Tùy từng trường hợp cụ thể, trách nhiệm hình sự của những người chỉ đạo phá nhà này sẽ được xem xét trên cơ sở hành vi cũng như ý thức chủ quan của họ khi thực hiện hành vi phạm tội.

Trong trường hợp này, đã điều tra xác định được lực lượng cưỡng chế phá hủy tài sản trên đất của gia đình ông Vươn và ông Quý, người ra quyết định cưỡng chế cũng như đứng đầu lực lượng cưỡng chế phải chịu trách nhiệm hình sự về tội hủy hoại tài sản với mức hình phạt cao nhất lên đến tù chung thân (nếu tài sản bị thiệt hại có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên).

Luật sư Phạm Thanh Bình.
Luật sư Phạm Thanh Bình. Ảnh: Anh Thư

Nếu quá trình điều tra chứng minh được mục đích của những cá nhân thực hiện hành vi trực tiếp chỉ đạo và thuê máy ủi phá hủy nhà ông Vươn là vì vụ lợi hoặc vì động cơ cá nhân khác, họ có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

- Việc phá hủy căn nhà 2 tầng không nằm trong diện tích đất bị cưỡng chế sẽ như thế nào?

- Đối với việc phá hủy nhà không nằm trong khu vực bị cưỡng chế, những cá nhân chỉ đạo cưỡng chế có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Trong trường hợp không xác định được mục đích của những người có hành vi vi phạm, những cá nhân đó có thể bị xử lý hình sự về tội “hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” với vai trò đồng phạm.

Tùy vào mức độ, tính chất của hành vi vi phạm, người phạm tội có thể phải chịu mức phạt tù đến tối đa là tù chung thân. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

- Vậy các cá nhân như anh Vũ Văn Kết, Đỗ Văn Đoàn và Đặng Văn Tài đã trực tiếp dùng máy xúc phá hủy căn nhà của ông Vươn sẽ bị xử lý như thế nào?

- Theo lời của họ, họ được các “quan chức” huyện và xã Vinh Quang đứng ra thuê phá dỡ một căn nhà (với giá 500 nghìn đồng mỗi giờ) nên họ không biết (và họ cũng không buộc phải biết) căn nhà họ được thuê phá hủy không thuộc đối tượng phải phá hủy, không nằm trong phạm vi được cưỡng chế nên họ không “nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó”. Do đó, chúng tôi cho rằng khó có đủ căn cứ để quy kết trách nhiệm hình sự cho họ về hành vi hủy hoại tài sản

Tuy nhiên, trong trường hợp họ biết việc phá hủy ngôi nhà của ông Vươn là ngoài phạm vi cưỡng chế (thông tin từ các thông báo, từ người thuê…), biết việc chính quyền địa phương thuê họ phá dỡ căn nhà là sai trái nhưng vì vụ lợi, họ vẫn cố ý thực hiện, họ có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.

- Việc chính quyền xã được giao quản lý khu đầm hồ nhưng để một số cá nhân vào đánh bắt thủy hải sản trong đầm sẽ phải chịu trách nhiệm thế nào?

- Việc UBND xã được giao quản lý khu đầm hồ của hộ ông Vươn nhưng lại để một số người vào đánh bắt thủy hải sản, Chủ tịch UBND xã phải trực tiếp chịu trách nhiệm. Tùy từng trường hợp cụ thể, trách nhiệm của Chủ tịch UBND xã và những người có trách nhiệm liên quan được xem xét như sau.

Nếu người vào đánh bắt thủy hải sản được sự đồng ý của UBND xã, Chủ tịch UBND xã phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Nếu do thiếu trách nhiệm để người lạ vào đánh bắt thủy hải sản, Chủ tịch UBND xã có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bên cạnh trách nhiệm hình sự, họ còn phải chịu trách nhiệm dân sự, bồi thường toàn bộ thiệt hại xảy ra cho gia đình bị hại.

Ngày 5/1/2012, khi hơn 100 cảnh sát, bộ đội cưỡng chế, thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn, một số người đã gài mìn tự chế trong vườn, cầm súng hoa cải chống lại. Bốn cảnh sát và hai cán bộ huyện đội bị thương, trong số này có người đứng đầu công an huyện Tiên Lãng.

Ngày 10/1, 4 bị can gồm: Đoàn Văn Quý (46 tuổi), Đoàn Văn Vươn (49 tuổi), Đoàn Văn Sịnh (55 tuổi) và Đoàn Văn Vệ (38 tuổi) bị khởi tố, bắt tạm giam về tội giết người. Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ ông Quý) và Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) bị khởi tố về tội chống người thi hành công vụ, song được tại ngoại và cho áp dụng biện pháp ngăn chặn là cấm đi khỏi nơi cư trú.

Anh Thư thực hiện

phá nhà, Đoàn Văn Vươn, Tiên Lãng, cưỡng chế

Ý kiến bạn đọc

Góp thêm ý kiến

Như báo viết thì gia đình ông Vươn và ông Luân đã đi kiện từ trước đó lâu rồi, tòa án đã xử rồi, lại cam kết này nọ để họ rút đơn kiện sau đó bất ngờ cưỡng chế... Thực ra người dân này đã tuân thủ pháp luật nhưng không nhận được công bằng từ pháp luật vì những người nắm luật cố tình làm sai. Người biết luật còn cố tình làm sai thì người mù mờ về luật xử sự như ông Vươn cũng là lẽ thường, hơn nữa nếu ông Vươn không sử dụng súng ống, bom mìn tự tạo để chống lại thì liệu vụ việc của ông có gây được " TIẾNG VANG" khiến cho dư luận quan tâm lên tiếng vạch ra những cái sai của mấy ông 'ĐẦY TỚ CỦA NHÂN DÂN" không? Thử hỏi có bao nhiêu người tuân thủ luật pháp, âm thầm vác đơn đi kiện, kêu cứu cửa quan mà lấy được công bằng cho mình, và bản thân họ khi đi kêu cứu có giống như quả bóng để các "ĐẦY TỚ" đá đi đá lại không?

ý kiến

Chỉ có 1 câu: Tại sao họ phải làm thế? tại sao? tại sao? tại sao thế ?

Hành vi gây nguy hiểm?

Ông Vươn và một số người do bị dồn ép, ức chế tột cùng phải dùng đến các "hành vi nguy hiểm cho xã hội" để chống trả quyết liệt như vậy thì dư luận xã hội mới biết, nếu không liệu chúng ta có biết??? Vậy những ông quan không có Tâm và có Tầm như mấy ông quan huyện Tiên Lãng lạm dụng quyền lực để vi phạm pháp luật, dồn ép người dân đến bước đường cùng có phải là hành vi nguy hiểm cho xã hội không??? Tôi tin chắc rằng nêu mấy ông quan huyện Tiên Lãng không vụ lợi cá nhân mà có Tâm, có Tầm thì ông Vươn và gia đình sẽ không có những hành vi như vậy!

Vụ việc tai Tiên Lãng

Chính quyền vào phá nhà của dân sai pháp luật thì chỉ bị nghiêm túc kiểm đỉểm, cùng lắm là cách chức, còn người dân chống lại việc làm sai trái của chính quyền thì gọi là " Chống người thi hành công vụ", thử hỏi còn đâu là : CÔNG BẰNG NỮA".

nên có kết luận phù hợp

Việc giải tỏa đất và phá hoại nhà cửa, mất mát tài sản nhà Ông Vươn là sai trái hoàn toàn, vi phạm pháp luật.. vì vậy không thể nói thực hiện việc cướp bóc, phá hủy này là công vụ được.

Sự việc chống trả của gia đình ông Vươn là hành động tự vệ trước sự bạo hành của lực lượng vi hiến nhằm bảo vệ mình hoàn toàn không thể xem là chống trả người thưa hành công vụ, không thể nói là hành động giết người, hành động này là tự vệ, chống lại những kẻ lợi dụng chức quyền làm sai pháp luật mà thôi.

Rất mong nhà chức trách xem xét để có Kết luận phù hợp nhằm yên lòng dân và nghiêm trị kẻ lộng quyền, đẩy người dân đến chỗ cùng quẫn, không có chỗ lùi

Đề nghị xử trắng án cho Ông Vươn và những người liên quan

Đề nghị Toà xử trắng án cho Ông Vươn. Tự nhiên chuyện từ trên trời rơi xuống, từ một nông dân chí thú làm ăn trở thành kẻ giết người. Quá vô lý. Tôi đồng tình với đa số ý kiến của bạn đọc.

Lương tâm xét sử

Căn cứ vào vụ việc không cần phải " nguỵ biện" thì: bí thư, chủ tịch huyện tiên lãng, bí thư, chủ tịch xã vinh quang, các đối tượng trên phải cắt chức và khai trừ khỏi Đảng, phải chịu phạt tù từ 5 đến 10 năm và bồi thường toàn bộ tài sản trên đất và những tổn hại về tinh thần cho gia đình ông Vươn. đối với các đối tượng khác có liên quan trong hệ thống từ tỉnh đến huyện tuỳ từng trường hợp cụ thể mà bị phạt tù từ 2 đến 5 năm và bị cắt chức và khai trừ khỏi Đảng, đối với gia đình ông vươn ( những người vì hành vi xâm hại nghiêm trọng của chính quyền và không còn lối thoát, không biết nương tựa vào ai ngoài vũ khí tự có đã chống trả vượt mức giới hạn) cho hưởng án treo từ 1 đến 2 năm tại địa phương. có như vậy công lý mới thực sự là của con người và phục vụ con người .

Kiểm điểm

Kiểm điểm là gì? quan chức sai phạm thì cứ kiểm điểm, kiểm điểm xong rồi lại làm.........

Tôi không phục!

Tôi không phục với cách xử lý của chính quyền Hải Phòng!

Rút kinh nghiệm sâu sắc, là điều đáng tiếc

Thưa LUẬT SƯ Bình? Ông Vươn , Ông Quý là tội giết người ... Còn việc UBND Huyện TL ra một loạt Quyết định, quy định ... Trái luật, phá đốt nhà Ông quý , Ông Vươn. Hôi của nhà Ông Vươn, ông Quý ??? Thì Huyện Ủy , UBND H TL , Đảng Ủy và UBND Xã VQ có vi phạm pháp luật ko ? Nếu có xin LUẬT SƯ Bình chỉ giúp ....
Xin Cám Ơn Luật sư Bình !!!!!!

Vô lý

Các quan sai thì kiểm điểm rút kinh nghiệm, còn dân chống lại cái sai của quan thì bị vào tù.

Không đồng ý

Tôi không đồng ý với ý kiến của luật sư Phạm Thanh Bình.

Ai giết người ?

 Ông Vươn chỉ tự vệ chính đáng mà thôi. Nếu ông Vươn không tự vệ thì ai biết tới.

Đúng người - đúng tội

Tại anh tại ả, tại cả hai bên. Một bên thực thi luật thì lại sai luật, một bên không biết luật thì chống đối lại người thi hành sai luật. Bảo thả ông Vươn thì không được bởi ông Vươn chống đối người thi hành gây hậu quả nghiêm trọng. Thả ra để sau mọi người đều thế hết à? Cứ đúng người đúng tội mà thực thi, giảm nhẹ được tới đâu tốt tới đó. Mong là các bác luật sư và các nhà cầm cân nảy mực không chịu ảnh hưởng từ đâu đó để rồi đưa ra kết luận thiên về bên này hay nghiêng về bên kia.

Đuốc công lý soi sáng ông Vươn thoái tội

Thưa quí ông,” trước thời điểm xảy ra sự việc chưa có kết luận của cơ quan có thẩm quyền về việc tổ chức cưỡng chế là sai “ mà ông Vươn chống trả bắn lực lượng là ông Vươn bị tội chống người thi hành công vụ . Riêng tôi thấy cái đúng, sai nó luôn có trong mọi con người, hơn nữa những người đã vướng vào sai trái hiện nay là người có đầy đủ năng lực hành vi ( có bằng cấp ) có địa vị lớn trong xã hội được Đảng, nhà nước giao trách nhiệm lãnh đạo. Thay mặt Đảng chăm lo đời sống người dân từ tinh thần đến vật chất.

Tuyên truyền chủ trương của Đảng, pháp luật nhà nước , đạo đức Bác Hồ đến với mọi người dân, mà cả tập thể cố tình làm sai ( từ cho thuê , giao đất đến thu hồi đất ) cụ thể ngành tham mưu ( sở tư pháp ) đã cảnh báo ! Vậy sai trái luật bắt nguồn từ: 1/ Vụ lợi cá nhân. 2/ gây mất lòng tin trong quần chúng nhân dân.

Về ông Vươn, là người gắn hơi thở của mình với đất với mọi người vớichính quyền sở tại ra sức mở mang khai phá, khi hình thành chưa hưởng thành quả bị kẻ xấu ham muốn bày trò. Lấy danh nghĩa đại diện công lý thu hồi đất, ông Vươn trong tình thế bị các cơ quan công lý đùn đưa hành hạ, ở bước đường cùng ông phải tự vệ để bảo vệ tài sản chính đáng hợp pháp của mình mà pháp luật công nhận. Đối với lực lượng tham gia cưỡng chế là họ lợi dụng thời cơ có nơi để thị huy quyền lực, chứ họ tham gia không vì kỷ cương phép nước. Mong các cơ quan pháp luật ,hãy nhìn thẳng vào đôi mắt họ ( đáng thương lắm ! ) mà xử lý đúng người đúng tội .

Kiểm điểm - Rút kinh nghiệm

Hãy thả ông Vươn và những người liên quan để họ kiểm điểm, rút kinh nghiệm cũng giống với các quan chức làm sai. Họ cũng chỉ kiểm điểm và rút kinh nghiệm. Thế mới gọi là công bằng.

Cứ chờ xem họ làm gì?

Chính quyền sai thì họ cố gắng bao che, đến khi dư luận lên tiếng thì họ chỉ kiểm điểm rút kinh nghiệm, như kiểu giơ cao đánh khẽ nhằm trấn an dư luận, còn gia đình ông Vươn thì họ sẽ không tha đâu?, bới lông tìm vết để nhằm bắt ông Vươn và những người liên quan vào tù. Án thì chắc chắn không nhẹ, Cứ chờ xem nhé.

Ông vươn,ông quý...vô tội

Ông Vươn,ông Quý và những người khác trong gia đình họ là không phạm tội vì họ có quyền bảo vệ mồ hôi công sức của mình họ có quyền chống lại hành động cưỡng bức, chống lại các hành vi vi phạm pháp luật.

Gui luat su PHAM THANH BINH

Thua ong luat su. theo toi truoc khi ket luan hay tim nguyen nhan va nguon goc cua van de. thi nguoi bi ket toi moi tam phuc khau phuc. mong ong bot thoi gian doc y kien cua 2 vi lanh dao lao thanh cach mang: bac LE DUC ANH va trung tuong QUOC THUOC. 2 vi do da co y kien rat hay. suy cho cung neu lanh dao TIEN LANG lam tot cong tac dan van, minh bach, vi dan khong tu loi thi dau den noi nhu vay? tai sao ho phai lam vay ?

Đóng góp ý kiến

Khi xét xử có thể cân nhắc tình huống khi con người bị dồn đến bước đường cùng, khi đó mới thấy những quyết định sai trái của chính quyền sở tại đã để lại tác hại hết sức nghiêm trọng thế nào? và đây cũng là thời điểm để chuẩn hóa kiến thức pháp luật của cán bộ chính quyền các cấp.

Ý kiến của bạn

 
 Thay hình khác
  
Off Telex VNI VIQR
 
Tin mới
Tin tức khác
Link Site
Cuộc giải cứu nữ sinh bị 'bắt cóc' đòi chuộc 10.000 USD
 
Bạn đặt câu hỏi tư vấn tại đây.
Nghi can giết người tình bị camera khách sạn ghi hình
Bạn cần cài Flash Player để xem được Clip này.
 
Lien he quang cao