Bị giam 15 tháng vì một lời khai... vu vơ

Chỉ dựa vào lời khai của một đôi bị bắt quả tang đang mua bán dâm, Đội Phòng chống tệ nạn xã hội tỉnh Lâm Đồng lập tức bắt chủ quán Anh Hùng là chị Trịnh Thị Út, tạm giam hơn 15 tháng và truy tố chị... Nhưng cả toà tỉnh lẫn toà huyện đều không thể xử được vì không có tang chứng, vật chứng, và cả nhân chứng.

20 giờ ngày 29/1/1999, Đội Phòng chống tệ nạn xã hội tỉnh Lâm Đồng bắt quả tang một cặp nạm nữ đang mua bán dâm trên đồi thuộc khu vực thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà. Hai người này khai: "Từ trưa có một cặp khác cũng mua bán dâm tại quán Anh Hùng gần đó. Chủ quán là bà Trịnh Thị Út hưởng huê hồng 20%...". Từ lời khai ấy, công an vội vàng đến quán Anh Hùng, lập "biên bản phạm pháp" rồi bắt Trịnh Thị Út về giam ở trại tạm giam công an tỉnh, mặc dù chị không ký vào biên bản và cũng không có tang chứng, vật chứng.

3 ngày sau, Công an tỉnh Lâm Đồng ra quyết định khởi tố Út vì tội môi giới gái mại dâm và tiếp tục giam để điều tra. Hơn 15 tháng sau, ngày 16/5/2000, cơ quan tố tụng mới cho chị Út ra khỏi trại giam vì đã quá hạn luật định, và tiếp tục quản lý bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú để chờ ngày truy tố.

Hai phiên tòa không xử được

Hồ sơ về tội môi giới gái mại dâm của Trịnh Thị Út được chuyển qua VKSND tỉnh Lâm Đồng, tháng 6/2000 được chuyển qua TAND tỉnh Lâm Đồng. Phiên tòa sơ thẩm được mở, nhưng không thể tuyên án được. Tòa án trả lại hồ sơ cho VKSND tỉnh. Lý giải sự việc này, bà Nguyễn Thị Vân, thẩm phán chủ tọa phiên tòa, cho biết: "Hồ sơ vụ án không thể hiện hành vi chứa chấp gái mại dâm nhiều lần trong quán, chứng cứ còn non, còn bị can thì phản cung liên tục".

Đến ngay 26/7/2000, hồ sơ vụ án được chuyển xuống truy tố ở TAND huyện Lâm Hà với cáo trạng: "Chủ quán Trịnh Thị Út nhận của khách 160.000 đồng là tiền của 4 chai bia và 1 lần mua dâm tại quán...". Thế nhưng, TAND huyện Lâm Hà cũng không thể nào xử được nên phải ra quyết định xóa án thụ lý, trả về cơ quan điều tra để điều tra bổ sung. Ông Phạm Văn Bắc, thẩm phán Tòa án Lâm Hà, người trực tiếp thụ lý hồ sơ, cho biết, do chứng cứ chưa đầy đủ; tên tuổi, địa chỉ của người mua bán dâm không rõ ràng, nên khó triệu tập để đối chất lời khai trước tòa.

Thấy không thể xét xử được, ngày 5/2/2001, VKSND tỉnh Lâm Đồng ra quyết định đình chỉ bị can, vì xét thấy hành vi của Trịnh Thị Út chưa tới mức phải xử lý bằng biện pháp hình sự, và yêu cầu công an huyện Lâm Hà xử lý hành chính. Quyết định này, dù không khoác lên vai chị Út mác tội phạm nhưng vẫn bị dư luận phản ứng, bởi "sáng tác" tình tiết: khách mua hoa đến quán chị Út hát karaoke, rồi dẫn lên đồi hành lạc với giá 100.000 đồng thì bị bắt quả tang. Trong khi đó, chị Út không kinh doanh karaoke, còn tên người mua dâm thì ghi là Nguyễn Văn Tân, sinh 1973, nhưng không có địa chỉ.

Ai chịu trách nhiệm?

Sau khi bị bắt, chủ nhà không cho thuê quán nữa. Chồng chị, anh Nguyễn Bá Vợi, phải bán mảnh vườn cà phê mới trồng khoảng 1 ha để nuôi 4 đứa con còn nhỏ và đi thăm nuôi vợ. Anh kể, tôi đã đi từ Lâm Hà đến Đà Lạt không biết bao nhiêu lần, nhưng không lần nào được công an cho gặp vợ.

Bất bình trước việc bị giam oan hơn 15 tháng, chị Út liên tục gửi đơn khiếu nại lên nhiều cơ quan ở tỉnh và trung ương. Nhưng có lẽ đơn của chị gửi chưa đúng nơi, đúng chỗ, nên cho đến nay những cán bộ các cơ quan như công an, VKS Lâm Đồng vẫn cứ xem như chuyện bắt nhầm, giam oan là một việc bình thường nên chẳng hề xin lỗi, bồi thường danh dự và thiệt hại về kinh tế cho chị.

(Theo GĐ&XH)