Xử trí như thế nào về một tình huống giả định?

Trong khi tìm hiểu luật GTĐB tôi thấy có điều khoản không dám nói là mâu thuẫn, nhưng 'hơi bị' có cách hiểu khác nhau trong một số tình huống. Cụ thể :

Điều 32. Người đi bộ

2. Người đi bộ chỉ được qua đường ở những nơi có ...    

Trong khi tìm hiểu luật GTĐB tôi thấy có điều khoản không dám nói là mâu thuẫn, nhưng 'hơi bị' có cách hiểu khác nhau trong một số tình huống. Cụ thể :

Điều 32. Người đi bộ

2. Người đi bộ chỉ được qua đường ở những nơi có đèn tín hiệu, có vạch kẻ đường hoặc có cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ và phải tuân thủ tín hiệu chỉ dẫn.

3. Trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường, cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ thì người đi bộ phải quan sát các xe đang đi tới, chỉ qua đường khi bảo đảm an toàn và chịu trách nhiệm bảo đảm an toàn khi qua đường.
Điều 11. Chấp hành báo hiệu đường bộ

4. Tại nơi có vạch kẻ đường dành cho người đi bộ, người điều khiển phương tiện phải quan sát, giảm tốc độ và nhường đường cho người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường.

Những nơi không có vạch kẻ đường cho người đi bộ, người điều khiển phương tiện phải quan sát, nếu thấy người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật đang qua đường thì phải giảm tốc độ, nhường đường cho người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường bảo đảm an toàn.

Từ thắc mắc trên tôi mới đặt ra câu hỏi tình huống giả định để mong nhận sự chia sẻ của những người đi tìm đến sự logic, chứ không phải để hỏi những người hô hố ha há, nhợt nhạt và nông cạn, bạn Cao Hồng Tư ạ. Đây là câu hỏi thú vị liên quan đến hiểu biết pháp luật, ẩn chứa những thắc mắc cần làm rõ hơn.

Câu hỏi 'gốc' của tôi có phần làm nhẹ đi 'sự liên quan của tài xế xe bus'. Còn biên tập đã chỉnh lại để thành một tình huống 'gay cấn' hơn, trách nhiệm của tài xế 'liên quan hơn' và câu hỏi sẽ trở nên hay hơn, sống động hơn. Đó là : '... va vào ĐẦU xe bus đang đi tới'. Chứ không phải '...va vào THÀNH xe bus đang đi tới' ( như câu hỏi gốc của tôi ). Ở đây phải hiểu 'đầu xe bus' là phần mũi xe, còn 'thành xe bus' là phần thân xe, sườn xe. Hai tình huống này có khác nhau, ở chỗ:

- Khi người đi bộ qua đường, chưa hoàn thành việc qua đường tức là đang đi dưới lòng đường, đang ở phạm vi không an toàn phía trước đầu xe thì người tài xế phải giảm tốc độ, dùng tín hiệu đèn còi để nhắc nhở và nhường đường, an toàn mới đi tiếp. Trong trường hợp này, nếu người tài xế dùng đèn còi thì chắc gì người phụ nữ ba ngơ kia sẽ bất ngờ quay ngoắt lại?! Để đến nông nỗi va vào đầu xe bus đang đến gần.

- Còn nếu va vào thành xe bus thì nhiều khả năng (?) tài xế bị bất ngờ vì tầm nhìn phía trước của tài xế đã qua vị trí của người phụ nữ đang quay lưng với thành xe bus và lững thững đi bộ. Người phụ nữ bất ngờ quay ngoắt va vào thành xe, phần đầu xe, phần giữa xe, phần cuối xe...đều có ý nghĩa khác nhau.

Quay lại với câu hỏi trong bài.

- Đường ưu tiên dành riêng cho xe bus thì người đi bộ có được đi bộ ngang qua không? Câu trả lời là có ( theo điều 32 khoản 3 Luật GTĐB ). Và do không quan sát, thiếu tập trung, lơ đãng, ba ngơ...người phụ nữ bị tai nạn và phải tự chịu trách nhiệm ( theo điều 32 khoản 3 )

- Thế, người tài xế lái xe bus? Cơ quan CSĐT về án giao thông mới là người đưa ra kết luận. Nếu tài xế chạy xe đúng tốc độ, đúng tuyến, tình trạng sức khoẻ đảm bảo, tình trạng kỹ thuật của xe đủ điều kiện, bằng lái phù hợp với loại xe, còn hiệu lực, nhân chứng, hồ sơ đo đạc hiện trường...cho rằng tài xế đúng thì sẽ ít có vấn đề. Nếu có chẳng qua là thủ tục giải quyết tai nạn. Tuy nhiên người phụ nữ ba ngơ kia va vào thành xe thì người lái xe và đơn vị chủ quản có thể thắng kiện. Nếu va vào đầu xe ôtô ( mũi xe ) thì hơi phúc tạp, phải xem xét rất nhiều yếu tố khác.

- Đơn vị chủ quản với tư cách là chủ sở hữu 'nguồn nguy hiểm cao' cũng liên đới trách nhiệm, phải hợp tác với cơ quan điều tra, có trách nhiệm giải quyết hậu quả và bồi thường nếu tài xế cũng góp phần có lỗi trong tai nạn.

- Xét về qui trình điều tra xử lý tai nạn giao thông thì VN cũng giống như nước ngoài thôi, đều phải có luận cứ khoa học. Vì tính nhân văn, lấy con người là trung tâm, tính mạng con người là trên hết...Không có chuyện luật pháp các nước cho phép đâm chết không cần hỏi và vô tội với những người vi phạm giao thông đâu.

@Cao Hồng Tư! Cho dù là nhà văn, nhà báo hoặc người viết comment tầm thường như tôi, đều lấy sự sáng tạo, sự tìm tòi thể hiện, luôn làm mới mình, luôn tìm cách tăng giá trị 'nhãn hiệu' để không bị a dua a tòng, nhợt nhạt, không có bản sắc lẫn lộn trong đám đông. Tăng giá trị 'nhãn hiệu' là sống còn trong thế giới hiện đại với tất cả các ngành, các lĩnh vực không riêng gì việc viết báo hay viết comment.

Mỗi người đều có 'góc nhìn' khác nhau về một vấn đề. Người ở trên cao nhìn thẳng xuống thì chu vi của vành bát sẽ là hình tròn; nếu nhìn nghiêng đi sẽ là hình e líp; nếu nhìn ngang sẽ là đoạn thẳng; nếu nhìn từ dưới lên sẽ là đoạn cong...Vậy, người có tố chất sẽ nhìn bản chất sự việc theo nhiều góc độ và đều hướng tới logic. Bạn nên thận trọng hơn trong cách nghĩ và phát ngôn của mình nhé.    

Đơn giản nười phụ nữ này đã không đi đúng vạch quy định dành cho người đi bộ, vì vậy khi có hậu quả người phụ nữ này sẽ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm vì đã vi phạm luật. Chính vì vậy đã có thời gian nhà nước phải ...    

Đơn giản nười phụ nữ này đã không đi đúng vạch quy định dành cho người đi bộ, vì vậy khi có hậu quả người phụ nữ này sẽ phải chịu hoàn toàn trách nhiệm vì đã vi phạm luật. Chính vì vậy đã có thời gian nhà nước phải tuyên truyền vận động người dân đi bộ đúng quy định để tránh xảy ra những hậu quả không đáng có. Ở nước noài đã từng có trương hợp người đi bộ đi đi sai quy định, dẫn đến tai nạn giao thông và một người đi motô ị ử vong, kết quả là người này phải đi tù vì đã gây ra tai nạn!    

Cách giải quyết hợp lý trong lú này là:Không xác định ai sai ai đúng ở đây mà phải đưa người bị nạn đi cấp cứu, còn đương nhiên người Tài xế là người đầu tiên làm việc đó, còn lại Cơ quan quản lý phải làm việc mà họ phải làm. Thế thôi.

Bức ảnh minh hoạ trên của tác giả hay của toà soạn. Nếu sắp xếp lại bố cục và lấy ánh sáng hợp lý hơn, có lẽ sẽ được giải cao trong cuộc thi nhiếp ảnh về an toàn giao thông. Đấy là một tình huống cực kỳ phổ biến ...    

Bức ảnh minh hoạ trên của tác giả hay của toà soạn. Nếu sắp xếp lại bố cục và lấy ánh sáng hợp lý hơn, có lẽ sẽ được giải cao trong cuộc thi nhiếp ảnh về an toàn giao thông. Đấy là một tình huống cực kỳ phổ biến ở cả trong nam ngoài bắc. Người thiệt thòi nhất vẫn là nạn nhân còn liên đới sẽ là tài xế cho dù ít dù nhiều. Tomy lee    

Cái mà tác giả muốn ở đây là mọi người sẽ tranh luận mạnh mẽ. Còn ý của tác giả rất đơn giản: cả hai ở đây đều bị xử lý, bị thiệt thòi ---> Luật GT của VN chưa chặt chẽ, có nhiều tình huống có thể áp dụng nhiều điều để có những kết quả khác nhau.

Giả định như thế thì phai nói đến nghành giao thông việt nam chưa đồng bộ và ý thức người dân còn thấp so với các nước trong khu vực. Luật việt nam chưa thông vào tai người việt nam cần phải có luật rõ ràng và tuyên truyền đến từng khu phố