Tai nạn - xe lớn đền xe nhỏ là tập tính hay pháp luật

Xét cho cùng luật pháp nào mà chẳng có khe hở, ngay cả các nước văn minh nhất, các nước có nền pháp trị lâu đời nhất cũng có khe hở. Và cơ quan lập pháp luôn luôn phải nghiên cứu, đưa ra những điều luật bổ xung hoặc điều ...    

Xét cho cùng luật pháp nào mà chẳng có khe hở, ngay cả các nước văn minh nhất, các nước có nền pháp trị lâu đời nhất cũng có khe hở. Và cơ quan lập pháp luôn luôn phải nghiên cứu, đưa ra những điều luật bổ xung hoặc điều chỉnh, sửa đổi cho phù hợp với thực tế...Vì vậy luật sư họ mới có đất sống.

Khác với ở VN là người dân bình thường nào cũng có thể tìm ra khe hở của luật để rồi lách luật, còn ở Tây chỉ có bàn tay và khối óc của luật sư, thông qua họ mới tìm thấy khe hở của luật. Xét về thể chế, luật pháp hiện hành thì bài viết của chủ thớt trên rất đúng. Thứ nhất chẳng có cái pháp luật nào qui định xe to cứ phải đền xe bé. Mà ở đây phải hiểu rằng xe to đi đúng.

Đã là luật pháp thì phải công bằng. Thứ hai pháp luật cũng đưa ra nhiều mức độ, hành vi dân sự chủ yếu dựa trên giao kèo, hợp đồng, thoả thuận... Khi đã thoả thuận tức là cả hai bên cùng chấp thuận, cùng chấp nhận. Và không ai bắt ép được ai. Nếu ông đi xe to bắt ép bị đền thì ông không thoả thuận nữa và ông có quyền yêu cầu chính quyền can thiệp, tìm ra đúng sai, bảo đảm quyền lợi hoặc ông kiện ( nếu cho rằng mình đúng ). Nếu ông bị đe doạ, bị dùng vũ lực và sức ép khác để buộc ông phải thoả thuận ngoài ý muốn là hành vi trái pháp luật. Muốn chính quyền can thiệp thì ông đành phải mất thời gian, công sức và cả tiền bạc nữa.

Để xác minh được chân tướng của vụ việc, người ta không thể cảm tính được mà phải theo nguyên tắc, theo định chế. Và nước nào dù văn minh đến đâu cũng phải tuân theo đúng qui trình đó. Không chỉ ở VN mà ở cả nước ngoài, công dân đều sợ bị tạm giữ phương tiện để chờ điều tra kết luận, vì vừa mất thời gian, vừa bị động khi bị giữ phương tiện, vừa lo bảo quản phương tiện không được chu đáo, vừa lo mình cũng có lỗi cho dù rất nhỏ không đáng kể, nhưng đã là pháp luật thì phải chỉ ra lỗi và công bằng.

Thứ ba là xe to cứ phải đền xe bé là việc cá nhân, chính quyền không can thiệp vì đấy là do các ông đã thoả thuận nhé và các ông không kiện nhau, nếu kiện tôi ( chính quyền ), không để yên cho các ông đâu hoặc các ông vi phạm vào các điều mà pháp luật không cho phép.

Tóm lại xe lớn ở bất kể đâu trên cái hành tinh được cho là văn minh này đều phải chịu thiệt. Muốn không bị thiệt chỉ có đi kiện. Nếu chứng minh được mình đúng thì ông xe lớn sẽ không bị thiệt về mặt công bằng xã hội, nhưng những thiệt hại vô hình là có. Vì vậy tập quán xe lớn cứ phải đền xe nhỏ đang gậm nhấm vào nền văn minh nhân loại, biết mà chưa có thuốc chưa hiệu quả. Nó phụ thuộc nhiều vào đạo đức, văn hoá và văn minh XH. Tiếc rằng VN cái đó hơi bị hiếm. Cám ơn tác giả Phúc Tâm. Các bài viết của bác đều rất ấn tượng và sâu sắc.    

Bạn Phúc Tâm được trang bị tận răng bởi các quy định của pháp luật, cũng như ý kiến ủng hộ của các chuyên gia pháp lý hàng đầu của nước nhà, và của Người nhà nước có thẩm quyền, cùng các tư liệu được chọn lọc rất kỹ càng. ...    

Bạn Phúc Tâm được trang bị tận răng bởi các quy định của pháp luật, cũng như ý kiến ủng hộ của các chuyên gia pháp lý hàng đầu của nước nhà, và của Người nhà nước có thẩm quyền, cùng các tư liệu được chọn lọc rất kỹ càng. Mình phải thừa nhận cả đề tài lẫn bài này đều hay lắm cơ ! Mình ngả mũ (mới mua) để chào kỹ năng "search" và sử dụng thông tin của bạn ý. Khó "cạy miệng" luật sư lắm đấy nhé, vì người ta bảo họ là những người theo phương châm "No pay, no... talk - Không trả tiền, không...bảo !" đó mà.

Mặc dù vậy, mình vẫn thấy... cay mũi và ngứa miệng với bài này, nên đành phải thử "vong ân" với Phúc Tâm một bận xem sao (dù sao cũng cám ơn bạn ý đã lấy thân che mưa "đá" ném lên đoàn tàu của mình bữa trước, nhé !)

Nói gì thì nói, luật pháp vẫn khó đi trước thực trạng phát triển kinh tế- văn hóa và xã hội. Ở nước ta hiện nay, “xe nhớn” vẫn phải nhường các em xe nhỏ, vì nhiều lý do khách quan.

Hãy thử tưởng tượng xem, nếu “em” Lexus xinh tươi như mộng của bạn đang bon bon… thì “được” một trang hảo hán, mặt bấm ra sữa, quần đùi, cởi trần trùng trục, đang “bay” trên một chiếc hai bánh gắn máy nhãn hiệu “đa quốc gia” (các phần khác nhau của nó được chế tạo từ nhiều quốc gia khác nhau, như Nhật, Hàn, Trung quốc, Thái và cả ở … Chợ lớn nữa), sau xe có chiếc “phooc-ba ga” rộng bằng khoảng một nửa cái bàn ăn cho 6 người, chở một kiện hàng to bằng nửa chiếc ô tô tải 2 tấn, lấn trái, lao vào bạn từ phía trước, làm nát hầu hết một nửa “diện hoa da phấn” bên trái của “nàng Lexus” của bạn, đồng thời “kiện hàng” bị đổ xòa ra đường, “lòi” ra khoảng 50 chiếc vỏ chai bia rỗng, vỡ tung tóe trên đường, trong khi tay “tài năng trẻ của xa lộ” cũng té sóng xoài, một trong hai “chi sau” của bạn ý bị một chiếc hai bánh, hay bốn bánh tình cờ diễu ngang cán phải…máu ra lênh láng, và bạn ý bắt đầu khóc than cho chiếc xe “liên hiệp quốc”, và đống vỏ chai bia của “chủ hàng", rồi kiên quyết đòi bạn bồi thường… (tạm thí dụ như dụ vậy đã nhé!).

Người nhà nước đến kịp thời, lập hoặc không lập biên bản, tùy thuộc tình hình cụ thể. Nếu hai bên đương sự không thể thương lượng, và nếu vị “anh hùng không mặc áo” dọa đòi bạn đưa bạn ý vào bệnh viện, đám đông rỗi việc lại vây quanh ngày một đông, một biển xe hơi, xe máy bấm còi inh ỏi để dẹp đường, tạo thành một “cục bự” là hỗn hợp của da thịt, sắt thép và khói bụi ùn tắc tại hiện trường, trong khi bạn lại khăng khăng với lập trường “I am innocent- Tôi vô tội !” và đòi Người nhà nước phải tiến hành ngay và đầy đủ thủ tục xử lý tai nạn để bạn còn có cơ sở giải trình với “vợ cả”, hay với “ông bảo hiểm”, về tình trạng thương tật của “vợ hai/chồng hai” của bạn. Trong tình huống đó, tôi chắc 100% rằng Người nhà nước sẽ buộc phải “mời” nàng Lexus xinh tươi nhưng méo (móp) mặt của bạn về “kho tang vật”, cho ...thoáng đường.

“Bạn gái” mình chưa được “về kho” lần nào, nhưng theo như mình nghe người ta nói thì ở đó kinh khủng lắm, nào là phơi sương, phơi nắng; chuột, dán đầy đàn; nào là “ngộ nhỡ” làn da mịn màng của “chồng/vợ hai” của bạn bị nhăn nheo, trầy xước; rồi “ngộ nhỡ” tóc “tai” (gương chiếu hậu), mắt mũi (đèn và mặt nạ, logo), hay đầu óc xộc xệch, hay thậm chí cũng “ngộ nhỡ” cả lục phủ, ngũ tạng của “người đẹp Lexus” cũng đổi chủ… thì bạn tính sao đây ? Xót lắm là phải chứ ạ ?!

Thế, bây giờ chúng mình quay ngược “cuốn băng” về chỗ bạn đang khăng khăng “Tôi vô tôi !” ở giữa giao lộ đang kẹt cứng với còi xe đinh tai nhức óc và đủ loại tiếng chửi rủa nhắm vào “bọn có tiền (xe bốn bánh)”, đồng thời bạn cũng được cho một cơ cơ hội vàng để sửa chữa đoạn kết kinh dị vừa rồi của cuốn băng nói trên, thì bạn sẽ làm gì nào ? Bạn có chắc là bạn vẫn sẽ nói “I am innocent !” chứ ? Hay là bạn sẽ phải cắn răng, đến… đứt từng khúc ruột (trong trường hợp này răng có thể “cắn tới” ruột đấy !), mà móc cái vật dèm dẹp, bằng da hoặc trông giống da, ở túi sau, nếu bạn là “chồng của nàng” (xin lỗi nửa kia của thế giới, mình nghĩ là mình không nên nói đến cái “két” di động bằng da hay giống da của phái các bạn), để “moi” ra một số lượng nhất định các tờ tiền giấy, để rồi “tống đạt”chúng cho vị “nhân tài trẻ của xa lộ” cho xong, để còn “đưa nàng của bạn về phòng khám chuyên khoa thẩm nỹ với lại chỉnh hình”. Hết phim !

Cụ Nam Cao thánh thật ! Có phải trong mọi cuộc thảo luận về nhân tình thế thái giữa ông Bá Kiến với “anh Chí”, thì lúc nào quan điểm với lại lá phiếu biểu quyết của “Ông Bá” cũng đều được ưu tiên đâu, nhỉ !?

Tái bút: Mình e là bài của mình có nguy cơ làm một bộ phận của công chúng đi bộ và đi “hai bánh” có thể sẽ nổi giận đùng đùng, quay ra “đấu tranh giai cấp” với mình, kẻ “mình mình, bạn bạn “ với cái bọn nhà giàu đi bốn bánh, rồi lại quẳng” đá hộc” lên tàu của mình… Thôi mình thì nói thế này: Mình đi cả hai bánh lẫn bốn bánh, nhưng hai bánh nhiều hơn, vì… thiếu tiền đổ xăng, đừng “ném” nhá !

Cheers,    

Đọc thấy các bác có nhiều tranh luận quá. Theo ý kiến của tôi là thế này: Người tham gia giao thông ý thức còn kém quá. Phương tiện giao thông thì đông, mật độ tham gia giao thông lớn, vậy mà ý thức kém thì va chạm, tai nạn ...    

Đọc thấy các bác có nhiều tranh luận quá. Theo ý kiến của tôi là thế này: Người tham gia giao thông ý thức còn kém quá. Phương tiện giao thông thì đông, mật độ tham gia giao thông lớn, vậy mà ý thức kém thì va chạm, tai nạn xảy ra là điều tất nhiên. Xe nào cũng muốn đi trước, xe máy chèn ô tô, ô tô ép xe máy. Cơ sở hạ tầng thấp kém, xuống cấp, có nhiều bất cập là nguyên nhân không nhỏ gây tai nạn giao thông.

Đó là nói chung về nguyên nhân tai nạn. Còn vấn đề xe lớn đền xe nhỏ thì là cái tập tính, hủ tục quan niệm lạc hậu. Vô lý quá. Ai sai người đó phải chịu chứ. Tôi lái cả xe máy và ô tô thì thấy rằng phần nhiều xe máy mình nhỏ mà chạy láo lắm, xe nhỏ cơ động, dễ điều khiển hơn thì phải chủ động tránh và đi cẩn thận chứ. Các bác cứ thử đi học lái ô tô xem, lúc đó mới biết được thế nào là xe to, xe nhỏ. Xe máy nhiều người đi láo, cứ đường ta ta đi, chuyển làn tùy tiện. Rồi đến khi va chạm, tai nạn xảy ra thì gân cổ lên cãi cái kiểu thằng nào to mồm "cả vú lấp miệng em" là mình đúng.

Vậy thì cứ để CSGT đến giải quyết. Chẳng biết được thua thế nào, nhưng cứ giữ xe và vài lần lên thủ tục hành là chính thì hết to mồm. cả 2 đều chịu thiệt chứ thôi.
Tốt nhất nếu trường hợp rõ xe nào sai thì xin lỗi, giải quyết cho nhanh. Còn không thỏa thuận được thì thôi, 50/50 cho nhanh. CSGT đến giải quyết thì khổ cả 2 "chưa được vạ thì má đã sưng"    

Khe hở của Luật là CS tạm giữ phương tiện để điều tra. Từ đó CS có cơ hội nhũng nhiễu,và dân thì sợ hư hỏng phương tiện của mình.Nên mới dẫn đến chuyện xe lớn phải đền xe nhỏ.Theo tôi Cs chỉ làm công việc lập biên bản, còn ...    

Khe hở của Luật là CS tạm giữ phương tiện để điều tra. Từ đó CS có cơ hội nhũng nhiễu,và dân thì sợ hư hỏng phương tiện của mình.Nên mới dẫn đến chuyện xe lớn phải đền xe nhỏ.Theo tôi Cs chỉ làm công việc lập biên bản, còn ai đúng ai sai là công việc của tòa án.Cs không được giữ xe, mọi việc sẽ trở nên dễ dàng hơn.

Cũng như việc CS phạt giữ bằng lái vì vi phạm Luật Giao thông, trong khi người vi phạm ở địa phương khác,rồi hẹn 1 tuần sau đến giải quyết. sao không ghi giấy phạt,tài khoản kho bạc,để người vi phạm chuyển trả. Còn việc theo dõi ,thu chi là của Kho bạc,hoặc Sở Giao thông địa phương đó.CS hết trách nhiệm, sẽ không còn chuyện kêu ca Cs đòi hối lộ.    

Tôi rất thích bài viết của bác Nhật Quang. Bài viết của bác này rất gần với thực tế. Chỉ cần đặt vào hoàn cảnh các bác chỉ có một con xe và ngày nào bác cũng phải đi làm cách xa hơn 20km, thử hỏi các bác tự thương ...    

Tôi rất thích bài viết của bác Nhật Quang. Bài viết của bác này rất gần với thực tế. Chỉ cần đặt vào hoàn cảnh các bác chỉ có một con xe và ngày nào bác cũng phải đi làm cách xa hơn 20km, thử hỏi các bác tự thương lượng để " được" đền vài triệu ( dù mình không có lỗi) hay là chấp nhận cùng mang xe về đồn để làm cho ra lẽ. Lúc đó các bác vừa không có xe cho công việc và chắc cũng tốn không ít cho việc trả tiền lưu bãi cũng như các khoản khác để được lấy xe ra. Vì vậy luật bất thành văn " xe lớn đền xe bé" vẫn cứ tồn tại dài dài trừ khi có sự thay đổi nào đó về việc thực thi pháp luật.    

Chào Thanh Bình ! Tôi viết bài này có mấy ý như sau :

1- Nhiều bạn nhầm lẫn khi cho rằng thể chế, pháp luật bật đèn xanh cho việc xảy ra tai nạn hoặc va chạm là xe lớn cứ phải đền xe nhỏ.

2- Đưa ra ...    

Chào Thanh Bình ! Tôi viết bài này có mấy ý như sau :

1- Nhiều bạn nhầm lẫn khi cho rằng thể chế, pháp luật bật đèn xanh cho việc xảy ra tai nạn hoặc va chạm là xe lớn cứ phải đền xe nhỏ.

2- Đưa ra dẫn chứng rằng pháp luật công bằng với tất cả các loại hình phương tiện khi gây ra tai nạn/ va chạm kể cả với người đi bộ gây tai nạn.

3- Với tai nạn/va chạm giao thông chưa tới mức khởi tố hình sự sẽ ưu tiên cho thoả thuận dân sự và được pháp luật chấp nhận miễn sao thoả thuận đó không vi phạm vào các điều cấm.

4- Vì đặc tính, tâm lý của ngưòi đi xe lớn/ phương tiện đắt tiền có thói quen "chi phí" để được an thân và đặc tính tâm lý này đã trở thành tập tính và rất có thể đã là tập quán.

5- Rất nhiều người ngộ nhận việc mình đúng hay sai trong trường hợp xảy ra tai nạn gaio thông, nhất là trưòng hợp hai và ba như đã trình bày ở trong bài. Để hiểu rõ hơn tôi ví dụ: xe máy đi ngược chiều vào đường ô tô, tai nạn xảy ra, ai đúng ai sai? Đương nhiên xe máy sai.

Nếu ô tô đi trong phố tốc độ dưới 50km/h, đúng phần đường qui định, hệ thống an toàn và vận hành còn hoạt động tốt, người lái xe không sử dụng chất kích thích, còn tỉnh táo, trước khi xảy ra tai nạn có cảnh báo bằng đèn còi, có vệt phanh đủ dài trước khi hai xe va chạm thì rất nhiều khả năng lái xe không có lỗi. Nếu hiện trường không có vệt phanh, hoặc vệt phanh quá ngắn thì chắc chắn người lái ô tô có lỗi thiếu quan sát dẫn đến bất ngờ không xử lý kịp.

Nếu xe lốp mòn, đèn còi không hoạt động, hệ thống an toàn và vận hành có lỗi, ngủ gật, có men, đi không đúng phần đường dù hơi chệch vài chục cm thì đương nhiên lái xe ô tô cũng có lỗi. Và để xác định lỗi này CS điều tra phải đo đạc hiện trường, phải giám định người và phương tiện, phải tìm người làm chứng, phải mô phỏng trên sa hình, trên máy tính, phải trưng cầu kỹ thuật..... Rồi mới ra quyết định. Tóm lại đấy là thủ tục bắt buộc mà tất cả các nước văn minh đều phải làm. Người dân không hiểu biết cứ tưởng Công An làm choè! Thông tư liên tịch bộ tài chính, công an số 35/2009/TTLT-BTC-BCA có điều 1.6 nói về qui định trả lại phương tiện tai nạn khi xác định không có lỗi, chi tiết các bạn tham khảo thêm.

Vài điều với Thanh Bình như vậy.