(HN) - (TP.HCM)
Bị phạt vì tội lái xe mượn
Tôi đi ôtô mượn của bạn lên Tuyên Quang, bị công an dừng xe kiểm tra giấy tờ. Tất cả giấy tờ tôi đều hợp lệ, nhưng mấy anh vẫn phạt tôi vì nói là mượn xe phải có giấy viết tay cho mượn và CMT của chủ xe (Nguyễn Thái Hà).
Tôi bị phạt 1.500.000 đồng, thu bằng 30 ngày. Các bác thấy vậy có đúng không?
Cám ơn.
Ban biên tập xin đăng nguyên văn comment trả lời của bạn Nguyễn Thái Hà vào ngày 10/2 để độc giả theo dõi.
"Cám ơn mọi người đã cho các ý kiến đóng góp
Tôi cũng rất bất ngờ vì tình huống của tôi lại được nhiều người quan tâm và đóng góp ý kiến như vậy. Sự thật là tôi đang lái xe bình thường, không phạm luật thì bị CSGT Tuyên Quang dừng lại, nói là kiểm tra giấy tờ. Sau khi kiểm tra xong thì các anh ấy nói là tôi mua xe chưa sang tên hả?
Tôi trả lời là không, tôi mượn xe của bạn (lưu ý với các bác là tôi có bằng B2), các anh ấy bảo là thế giấy tờ cho mượn và phôtô CMT của chủ xe đâu, nếu không thì làm sao chứng minh được xe đó là tôi đi mượn hay xe ăn cắp thì sao? Cãi nhau một lúc, các anh công an ghi biên bản phạt là tôi mua xe chưa sang tên. Tôi nghĩ là ghi kiểu gì cũng bị phạt rồi nên kí cho xong mà đi. Mọi việc là như thế.
Tiện đây tôi cũng xin hỏi các bác thế làm sao mà phân biệt được giữa mượn xe và mua xe chưa sang tên ?
Thân !"
Chào bạn Phúc Tâm,
Cám ơn bạn đã cung cấp văn bản có liên quan !
Tuy nhiên, điều tôi mong muốn bây giờ là tranh luận với bạn về cách hiểu và vận dụng văn bản này trong trường hợp cụ thể của bạn Thái Hà, để cùng rút kinh ...
Chào bạn Phúc Tâm,
Cám ơn bạn đã cung cấp văn bản có liên quan !
Tuy nhiên, điều tôi mong muốn bây giờ là tranh luận với bạn về cách hiểu và vận dụng văn bản này trong trường hợp cụ thể của bạn Thái Hà, để cùng rút kinh nghiệm, cùng có hiểu biết đầy đủ và chính xác về những điều mà công dân được, và không được làm, đặc biệt là khi lái xe hơi tư nhân khi lái xe trên tất cả những nẻo đường của đất nước mình. Theo tôi, điều này là rất cần thiết, phải làm cho rõ, nhất là đối với phương pháp làm việc ở một vài địa phương nhất định, trong việc xác định lỗi “Mua xe KHÔNG sang tên” hay khi yêu cầu (quy định) một cách tùy tiện: “Mượn xe hơi tư nhân PHẢI có hợp đồng”, giống như “chỉ chào cờ (quốc kỳ) xã ta”, như một hình thức phản biện xã hội có tính chất xây dựng.
Trước hết, tôi khẳng định với bạn là tôi KHÔNG ủng hộ việc mua bán xe hơi mà không sang tên ! Điều đó vừa đem lai rủi ro tiềm ẩn về mặt pháp lý cho cả người bán và người mua, mà đặc biệt là cho người mua. Mua bán xe không sang tên còn là một trong các hành vi trốn thuế (lệ phí) trước bạ. Ngăn chặn tệ nạn mua bán xe không sang tên là hợp lý ! Bây giờ tôi đề nghị bạn cùng xem xét các khía cạnh của vấn đề như sau:
Thứ Nhất, xét về quy định làm thủ tục chuyển quyền sở hữu xe: điểm (đ), khoản 4 Điều 33 của Nghị định 34/2010/NĐ-CP quy định hành vi không (làm thủ tục) chuyển quyền sở hữu phương tiện là Lỗi, và phại chịu phạt tiền tương ứng đến 2,000,000 đ. Ngoài ra, như bạn đã cho biết, Mục B (Đăng ký sang tên, di chuyển xe) thuộc Phần II (Quy định về đăng ký, cấp biển số xe) tại Thông tư 06/2009/TT-BCA ngày 11/03/2009 cũng quy định:“Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày làm giấy tờ mua bán, cho, tặng, thừa kế xe, người mua hoặc nhận xe phải đến cơ quan đăng ký xe đang quản lý xe đó làm thủ tục sang tên, di chuyển, thay đổi đăng ký xe”. Để có cơ sở có cở sở xem xét tiếp các điểm dưới đây, chúng ta cần phải làm quen với khái niệm “phạm vi điều chỉnh (về mặt địa lý)” của các văn bản quy phạm pháp luật như Luật, Nghị định, Thông tư. Theo chỗ tôi được biết, các văn bản này có hiệu lực pháp luật trên phạm vi cả nước, dĩ nhiên là bao gồm cả ở Thủ đô Hà Nội và tỉnh Tuyên quang. Tôi đề nghị chúng ta chỉ tranh luận đề tài này trên cơ sở các quy định có phạm vi như điều chỉnh như vậy, không xét các các “lệ làng” tùy tiện, theo kiểu “Chào cờ xã ta !”. Nếu Phúc Tâm không có ý kiến khác, thì chúng ta bàn tiếp nhé.
Thứ Hai, xét quy định của pháp luật về việc mượn tài sản, bao gồm cả mượn/cho mượn xe hơi giữa các cá nhân: Trong các bài trước tôi đã khẳng định rằng mượn xe là một giao dịch dân sự, có thể được xác lập thông qua hình thức bằng một văn bản (Hợp đồng mượn/cho mượn xe), hoặc chỉ bằng lời nói. Nghĩa là Pháp luật không bắt buộc mọi giao dịch mượn xe hơi giữa cá nhân đều phải thực hiện bằng văn bản (phải có Hợp đồng), cũng không nhất thiết coi việc mượn/cho mượn xe hơi cá nhân mà không lập Hợp đồng là bất hợp pháp. Như vậy, mượn xe không làm hợp đồng thì vẫn hợp pháp đấy, không phải như Phúc Tâm khẳng định là “việc mượn/cho mượn xe như thế thì chỉ có giá trị giữa đôi bên, và không có giá trị với bên thứ ba (nhất là với cơ quan bảo vệ pháp luật)”, như Phúc Tâm nghĩ đâu. Trong trường hợp cơ quan bảo vệ pháp luật nghi ngờ có tội phạm, hoặc vi phạm hành chính, thì chính cơ quan bảo vệ pháp luật mới là người phải chứng minh nghi ngờ đó là có cơ sở đấy chứ.
Thứ Ba, xét từ góc độ quy phạm của Luật hình sự: Hành vi trộm cắp xe hơi của người khác (mỗi chiếc thường là có giá trị trên năm mươi triệu đồng) là một tội được quy định trong Bộ Luật Hình sự, có mức hình phạt tối thiểu là hai năm tù, cao nhất là hai mươi năm tù hoặc tù chung thân. Tuy nhiên, pháp luật của Việt Nam có một vài nguyên tắc quan trọng trong việc điều tra, truy tố, xét xử và quyết định hình phạt, đó là: (1) “Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”, và (2) “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Bi can, bị cáo có quyền, nhưng KHÔNG buộc phải chứng minh là mình vô tội” (xem Luật Tố tụng Hình sự).
Khi không có vụ mất cắp xe hơi nào trên địa bàn vừa được trình báo, và cũng đồng thời Pháp luật không có quy định về việc bắt buộc phải có Hợp đồng khi mươn/cho mượn xe hơi giữa các cá nhân, việc Cảnh sát giao thông Tuyên quang buộc bạn Thái Hà phải chứng minh mình không có hành vi Trộm cắp tài sản (xe hơi) thông qua việc xuất trình Hợp đồng mượn xe là việc làm tùy tiện và trái pháp luật !
Thứ Tư, xét từ góc độ thực thi quy định hành chính, chẳng hạn như “sang tên khi mua bán xe hơi” theo Nghị định 34 và Thông tư 06: Nghị định và Thông tư đưa ra quy định thống nhất trên cả nước về Lỗi “Mua/bán xe KHÔNG sang tên” vàMức xử phạt tương ứng. Về phương pháp xác định lỗi, Nghị định và Thông tư đã quy định các yếu tố xác định lỗi là: (1) Thực tế phải có giao dịch mua/bán xe, (2) đã làm xong giấy tờ mua bán xe, và (3) từ khi làm xong giấy tờ mua bán xe đã quá 30 ngày, mà các bên đương sự, đặc biệt là bên mua xe, đang sử dụng xe tại thời điểm kiểm tra hành chính, vẫn còn CHƯA hoàn thành việc sang tên, để có Giấy Đăng ký xe mới mang tên mình. Như vậy, khi trên thực tế KHÔNG có vụ mua bán xe nào cả, thì Cảnh sát giao thông không có quyền lập biên bản và ra Quyết định xử phạt hành chính về Lỗi “Mua xe KHÔNG sang tên”.
Mặt khác, khi không có giấy tờ mua bán xe, thì cũng không thể có căn cứ để xác định “Việc mua bán xe đã diễn ra được hơn 30 ngày” để xác định lỗi. Khi người lái xe khẳng định mình mượn xe hơi, nếu Cảnh sát giao thông không tin, thì chính họ phải tự chứng minh được là xe đã bị ăn cắp, hoặc người lái xe đã mua xe đó, được hơn 30 ngày, mà KHÔNG sang tên, với chứng cứ đầy đủ, chứ không thể bắt người lái xe, công dân phải chứng minh là mình mượn xe. Tôi tin rằng không thể cứ tùy tiện áp đặt các quy định dưới luật để làm điều kiện xác định tính hợp pháp của việc mượn/ cho mượn xe hơi giữa các cá nhân, trái với quy định về điều kiện hình thức của giao dịch đó theo Luật dân sự.
Chúng tôi rất biết ơn, nếu Phúc Tâm tìm hộ được văn bản nào có hiệu lực trên cả nước, quy định rằng khi một người lái xe hơi không thuộc sở hữu của mình mà KHÔNG chứng minh được là mình không trộm cắp xe đó, cũng không có Hợp đồng thuê, hoặc Hợp đồng mượn xe đó, hoặc không xuất trình được bản photocopy Chứng minh nhân dân của chủ xe, hoặc hộ khẩu chứng minh người đó là người thân của chủ xe, thì người đó đã có hành vi trái pháp luật, bị cấm, nếu vi phạm thì sẽ bị thu giữ giấy tờ và/hoặc bị phạt tiền !
Tới đây, tôi có vài thí dụ nhỏ để bạn Phúc Tâm và tất cả các bạn khác theo dõi forum này cùng xem xét và bình luận nhé:
Thí dụ 1: tôi có ông bạn thân cùng ở Sài Gòn có chiếc xe “mẹc”, nhưng ổng hiện đang đi công tác ở nước ngoài. Qua điện thoại (và/hoặc e-mail), tôi mượn xe ổng để đi từ Sài Gòn ra Tuyên Quang, khi hỏi mượn có cả vợ ổng đứng đó, bật loa ngoài của điện thoại để cùng nghe. Ổng đồng ý cho tôi mượn xe, lệnh qua điện thoại cho vợ giao xe, chìa khóa xe. Khổ nỗi, giấy tờ xe chỉ mang tên ổng, còn chị vợ ổng, dù hai người đã có với nhau 9 mặt con, hộ khẩu của chị ấy lại vẫn còn ở Tuyên quang!!!
Hỏi: Trong trường hợp này, tôi có được phép lái xe đó ra Tuyên Quang chơi ? Thí dụ 2: Bố và con trai lớn (đã có bằng lái xe B2) cùng ở một địa chỉ ở Tuyên Quang (hoặc ở Hà Nội), nhưng khác hộ khẩu. Bố đứng tên sở hữu xe hơi. Một hôm bố trở bệnh, đang đêm phải đi bệnh viện ở Hà Nội cấp cứu.
Hỏi: con trai lớn của bố có được phép lái xe của bố (mẹ đồng ý cho sử dụng xe bằng lời nói) để chở bố đi bệnh viện ngay hay không, hay phải bỏ tiền thuê taxi, hoặc chờ đến ngày hôm sau làm hợp đồng mượn xe của bố (nếu vẫn còn tỉnh táo mà ký Hợp đồng !) để chở bố đi viện? Nếu không được, đề nghị bạn Phúc Tâm đừng trả lời theo cảm tính, mà hãy cho biết văn bản nào quy định là không được nhé?
Cuối cùng, tôi xin góp ý với Phúc Tâm: Ở cuối bài viết có tựa đề “Giao dịch bằng lời nói chỉ có ý nghĩa với đôi bên” của bạn, bạn có tư vấn cho các tài xế rằng nếu có mượn tài sản (được hiểu là bao gồm cả mượn xe hơi) thì nên làm giấy mượn có công an địa phương xác nhận.
Tôi xin nhắc để các bạn nào có ý định làm như vậy biết rằng: Việc chứng thực, xác nhận giấy tờ, văn bản giao dịch dân sự (bao gồm cả các Hợp đồng mượn tài sản) không thuộc phạm vi quyền hạn và nhiệm vụ của Công an. Khi Hợp đồng mượn xe được xác nhận, chứng thực bởi người/cơ quan không có thẩm quyền làm việc đó, thì nó sẽ chẳng có giá trị gì cả.
Nếu Phúc Tâm có ý kiến khác, thì xin cho chúng tôi biết văn bản nào trao quyền, nhiệm vụ đó cho ngành Công an nhé.
Thân mến,
Có những người cứ cố 'kết luận" nhưng thực tình không có gì mới, không bao quát, không tổng quát mà chỉ mơ hồ với cái gì mà những người trước đã trình bày rất cặn kẽ. Ở chủ đề này tôi thấy những comment sau này mới có giá ...
Có những người cứ cố 'kết luận" nhưng thực tình không có gì mới, không bao quát, không tổng quát mà chỉ mơ hồ với cái gì mà những người trước đã trình bày rất cặn kẽ. Ở chủ đề này tôi thấy những comment sau này mới có giá trị.
Ấn tượng là phần tranh luận của Nguyễn Thanh Tuân và Nguyễn Phúc Tâm rất đáng để mọi người quan tâm. Trong chủ đề này tôi thích một loạt bài của P.Tâm, đặc biệt là bài "Gửi các bạn" rất đầy đủ logic, tôi nghĩ bài đấy đã đủ để kết luận. Người chủ thớt bạn Thái Hà không biết kể câu chuyện có thật hay bịa, nhưng câu hỏi mà bạn đưa ra thực sự làm chúng ta quan tâm.
Khi đọc câu hỏi này thú thực tôi cũng rất bức xúc với cách hành xử của CSGT, nhưng khi xem một loạt bài cuối của nhiều tác giả khác nhau tôi thấy mình qui chụp cũng thiển cận, hồ đồ. Và qua đây tôi thấy rất nhiều người giống tôi là hiểu biết về pháp luật còn kém, còn hạn chế...
Tôi đánh giá đây là câu hỏi hay. Cám ơn chủ thớt Thái hà và các bạn đã đóng góp những ý kiến dù đúng hay chưa đúng cũng phần nào phản ánh trình độ nhận thức của người dân bình thường với các qui định của pháp luật. Pháp Luật phải đi sâu vào từng ngõ nghách của đời sống XH, mà đời sống XH thì rất rộng lớn, liên quan đến nhiều khía cạnh, đến nhiều tầng lớp và cá nhân mỗi con người... Nên để hiểu biết thấu đáo các vấn đề của pháp luật là điều không tưởng.
Vì vậy XH mới cần có Luật sư, đấy mới là chuyên môn của họ. Xh càng tự do, càng phát triển thì họ mới có đất sống. Chủ đề này nếu cần kết luận tôi nghĩ chỉ có người đại diện cơ quan chức năng mới có thể kết luận được. Tuy nhiên đây lại là diễn đàn mang tính tương tác nên toà soạn chắc không làm chuyện này, họ muốn mỗi chúng ta qua các cuộc tranh luận tự suy ngẫm, tự rút ra bài học, kinh nghiệm bằng cách mỗi người phải tự tìm tòi, tự tìm hiểu, tự đúc kết ... tôi nghĩ đấy cũng là một ý hay.
Nếu bác chủ ...
Nếu bác chủ thớt mà đúng, chúng ta có thể góp sức (tôi sẽ lo toàn bộ kinh phí) để đưa vụ này ra làm rõ đúng sai, tránh oan ức cho bác chủ thớt nếu bác đúng, hoặc tránh mang tiếng cho mấy người CSGT liên quan nếu họ đúng.
Tại sao không có bác nào là chuyên gia về Luật giao thông lên tiếng nhỉ. Đây là diễn dàn chủ yếu bàn về các vấn đề liên quan đến giao thông. Hay là tất cả đều "bó tay" vì Luật của ta quá "vớ vẩn". Hay là tất cả chúng ta, gồm cả nhiều luật sư, đều quá kém... Có lẽ là vậy, như vậy.
Nguyễn Thanh
Chỉ cần đem theo bốn loại giấy tờ theo qui định, nếu mượn xe thì bảo chủ xe viết cho mấy chữ, đề rõ số dt và CMT. Nếu mình cho mượn cũng phải viết cho người mượn mấy chữ, nhớ cài mấy chữ đại loại giao xe cho mày ...
Chỉ cần đem theo bốn loại giấy tờ theo qui định, nếu mượn xe thì bảo chủ xe viết cho mấy chữ, đề rõ số dt và CMT. Nếu mình cho mượn cũng phải viết cho người mượn mấy chữ, nhớ cài mấy chữ đại loại giao xe cho mày mượn thì va quệt, tai nạn thì mày tự chịu trách nhiệm... Nói dại, cho nó mượn nó đâm chết con nhà người ta và nó cũng chết, xe mình hỏng, mình không bắt đền được ai mà mình lại bị nhà kia đè ngửa ra bắt bồi thường...
Vì mình là chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao, mình phải liên đới chịu trách nhiệm nếu mình không có giao kèo trước. Pháp Luật qui định như thế. Thế thì cái giấy cho mượn xe có là phiền phức hay nó là cái phao cứu mình. Mình là nông dân thật thà nên mình nghĩ đơn giản. Mong lại đựoc các bác chỉ bảo.
Chào bác Phúc Tâm và các bạn,
Tuyệt vời ! Bây giờ tôi tin Phúc Tâm rồi !
Sau bài rất hay vừa rồi ("Gửi các bạn") của Phúc Tâm, tôi thấy là chúng ta đã tìm được tiếng nói chung, để lý giải về trường hợp của Thái Hà. Chúng ta ...
Chào bác Phúc Tâm và các bạn,
Tuyệt vời ! Bây giờ tôi tin Phúc Tâm rồi !
Sau bài rất hay vừa rồi ("Gửi các bạn") của Phúc Tâm, tôi thấy là chúng ta đã tìm được tiếng nói chung, để lý giải về trường hợp của Thái Hà. Chúng ta đã thống nhất được về cách hiểu, vận dụng văn bản pháp luật, về mục đich, yêu cầu và hầu hết các điểm quan trọng nhất có liên quan trong vụ Thái Hà:
Thứ Nhất: Theo các văn bản quy phạm pháp luật có hiệu lực thi hành trên cả nước đã được trích dẫn và xem xét, Cảnh sát giao thông có quyền dừng xe, kiểm tra giấy tờ khi phát hiện hành vi vi phạm Luật giao thông, khi thực hiện chuyên đề, khi nhận được tin báo của nhân dân về vi phạm pháp luật của người, phương tiện giao thông (bao gồm cả tin báo có vụ ăn cắp xe hơi loại đó, biển số đó, màu đó....).
Thứ Hai: Cảnh sát giao thông có quyền kiểm tra giấy tờ, tạm giữ giữ xe và người khi có căn cứ để nghi ngờ có hành vi vi phạm pháp luật. Sau khi xác minh, nếu chủ xe ngay tình, không vi phạm pháp luật, thì phải xin lỗi, bồi thường vì bắt nhầm người, nhầm xe, phải bồi thường thiệt hại, nếu có. Pháp luật Việt Nam không có điều khoản nào cho phép cơ quan chức năng, lực lượng công an muốn bắt ai thì bắt, muốn giữ xe nào, lúc nào thì giữ (cả trong thời bình, trường hợp bình thường), chỉ với lý do là "nhìn mặt tay này tôi nghi quá!", để rồi không chịu trách nhiệm gì khi có hậu quả xảy ra cho người bị tình nghi oan, bị bắt sai, gây phiền hà, hoặc thiệt hại cho dân.
Việc tạm giữ xe (và người, vì tội dám cãi) vì lý do lái xe không chính chủ mà không có Hợp đồng mượn xe là trái quy định của Luật giao thông đường bộ Việt Nam, khi Luật này và các văn bản hướng dẫn chỉ quy định một số giấy tờ nhất định mà người lái xe buộc phải xuất trình trong trường hợp thời bình, không có vi phạm pháp luật, và trong số giấy tờ đó không có Hợp đồng mượn xe, hộ khẩu, photo CMND của chủ xe ! Như vậy, không thể có chuyện mượn xe hơi tư nhân mà không có Hợp đồng tương ứng, thì không được lái xe ra đường, hoặc sẽ bị phạt ! Chú Ý: Luật Giao thông đường bộ là văn bản có cấp độ hiệu lực pháp luật cao hơn Nghị định, Thông tư !
Thứ Ba: Công an KHÔNG có quyền xử phạt hành chính về Lỗi "Mua xe không sang tên" chỉ với lý do là người lái xe không chính chủ không xuất trình Hợp đồng mượn xe ! Khi có nghi ngờ một người lái xe không chính chủ nào đó không có Hợp đồng mượn, thuê xe, nếu muốn xác định liệu có phải đã có vụ ăn cắp xe, hay "mua xe KHÔNG sang tên". Thì CSGT (hoặc Cảnh sát điều tra) phải tự chứng minh.
Tuy nhiên, hiện vẫn còn mập mờ trong trường hợp công an giữ giấy tờ, giam xe, trong trường hợp kiểm tra bình thường, không có lỗi vi phạm, và chỉ căn cứ vào mỗi một việc là lái xe không chính chủ, mà không có hợp đồng thuê, mượn xe. Trong trường hợp này, ai sẽ phải chịu trách nhiệm chi trả chi phí cho người lái xe phải mất công lặn lội tìm đến cơ quan đã giữ xe, giữa giấy tờ sau đó, để chứng minh mình mượn xe ? Đến đây lại phải quay lại với câu hỏi: "Văn bản quy phạm pháp luật nào có giá trị thi hành trên cả nước mà lại quy định rằng lái xe không chính chủ, không có Hợp đồng mượn, thuê xe, thì trong mọi trường hợp hợp (kể cả khi không cần thiết) đều bị giữ giấy tờ, giam xe, hoặc bị phạt hành chính ???".
Thứ Tư: Cảnh sát giao thông có thể bắt tạm giam người, xe, vì trình độ nghiệp vụ non kém, vì cố ý làm trái, hoặc vì "bắt lầm hơn bỏ sót" trong trường hợp khẩn cấp mà Luật quy định, nhưng người bị oan, sai, bị thiệt hại, cũng có quyền khiếu kiện để đòi công lý, tùy thuộc mức độ hiểu biết pháp luật, độ lớn của hai "thùy (lá)" gan, và "khẩu vị công lý" của người đó.
'Kết luận: Trong trường hợp của bạn Thái Hà, không chỉ lập biên bản một cách hồ đồ, CSGT Tuyên Quang còn đã hoàn toàn sai khi phạt Hà 1,5 triệu đồng về "Tội": "Mua xe CHƯA sang tên", chỉ vì Hà không làm Hợp đồng mượn xe. Trong trường hợp này Thái Hà có quyền, và đã có đủ căn cứ pháp lý để khởi kiện đối với Quyết định xử phạt của Công an Tuyên Quang. Ai không tin cứ việc check lại với Luật sư Hoàng Đàm nhé !
Lòng tin là kết quả tích cực của một quá trình hoài nghi !
Thân mến,
Cám ơn những thông tin và nhiệt tình đầy trách nhiệm của Nguyễn Phúc Tâm. Các bài viết của bạn rất hài hước, giọng văn lạ, nhưng những bài về pháp luật đều nghiêm túc, chỉn chu. Trong trận ''derby siêu kinh điển'' này bạn thắng 2-0. Trận đấu đến ...
Cám ơn những thông tin và nhiệt tình đầy trách nhiệm của Nguyễn Phúc Tâm. Các bài viết của bạn rất hài hước, giọng văn lạ, nhưng những bài về pháp luật đều nghiêm túc, chỉn chu. Trong trận ''derby siêu kinh điển'' này bạn thắng 2-0. Trận đấu đến đây kết thúc, chúng ta chờ trận đấu khác.
Duy trì phong độ, cống hiến cho độc giả, những người yêu thích chương trình này những bàn thắng, thông tin bổ ích. Tôi không hiểu nhiều về luật, nhưng tôi học về tâm lý, tôi biết Nguyễn Thanh Tuân đang rất sốc, đang stress nặng, bạn đi xa hơn cho sự cống hiến, bạn tự bảo vệ cái tôi của mình bằng cách " xù lông nhím" và ''đỉa rất dai''.
Chính bạn mới là người ''cả tý nhét vào alo của em" giữa công luận. Cám ơn ban biên tập của chương trình này - chương trình tư vấn về chuyên mục ô tô - xe máy có lượng người truy cập và tham gia đông đảo cũng như chất lượng nhất trên các diễn đàn báo mạng. VnExpress.
Trong trường hợp của chủ thớt bị CSGT Tuyên Quang bắt dừng xe (không có lỗi vi phạm GT, theo lời của chủ thớt). Cứ cho là thế, thì CSGT đang thi hành nhiệm vụ tại chốt này có lỗi không?
-Căn cứ Nghị định27/2010NĐ- CP, qui định việc ...
Trong trường hợp của chủ thớt bị CSGT Tuyên Quang bắt dừng xe (không có lỗi vi phạm GT, theo lời của chủ thớt). Cứ cho là thế, thì CSGT đang thi hành nhiệm vụ tại chốt này có lỗi không?
-Căn cứ Nghị định27/2010NĐ- CP, qui định việc huy động các lực lượng CS khác và công an xã phối hợp với CSGT đường bộ tuần tra kiểm soát trật tự ATGT trong trường hợp cần thiết. -Căn cứ thông tư 27/2009/TT-BCA ,qui định nhiệm vụ, quyền hạn, nội dung tuần tra kiểm soát của CSGT Theo đó , CSGT chỉ được dừng phương tiện kiểm tra khi phát hiện được hành vi vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ;
Trong trường hợp thực hiện kế hoạch, phương án công tác của trưởng phòng CSGT hoặc trưởng công an cấp Huyện trở lên về việc kiểm soát, xử lý vi phạm pháp luật về GT theo chuyên đề. Khi thực hiện phải có lệnh bằng văn bản của thủ trưởng, phó thủ trưỏng cơ quan điều tra từ cấp huyện trở lên, văn bản đề nghi của cơ quan chức năng liên quan về dừng phương tiên để kiểm soát phục vụ công tác đảm bảo an ninh trật tự. CSGT cũng có quyền dừng phương tiện khi nhận được tin báo của cơ, quan tổ chức, cá nhân về vi phạm pháp luật của người và phương tiện tham gia giao thông.
Tuy nhiên, khi kiểm tra phải đảm bảo an toàn, đúng qui định của pháp luật, không gây cản trở đến giao thông... Như vậy, chủ thớt phải nhớ nắm rõ những thông tin này mới xác định được CSGT , hôm đó dừng xe của bạn, mặc dù bạn không vi phạm luật GT có đúng hay không. Nếu, tại thời điểm đó CSGT thực hiện nhiệm vụ kiểm tra hành chính với các phương tiện theo yêu cầu bằng văn bản của các đối tượng nói trên thì hoàn toàn đúng. Và việc yêu cầu bạn giải trình hoặc chứng minh nguồn gốc xe mà bạn đang lái là hoàn đúng.
Theo khoản a, mục 4, chương V thông tư 27/2009/TT- BCA. Nội dung kiểm soát : a- Kiểm soát các giấy tờ liên quan đến người và phương tiện, điều kiện hoạt động vận tải. - Kiểm soát các giấy tờ liên quan đến người và phương tiện gồm: giấy phép lái xe, sổ chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện cơ giới đường bộ và GIẤY TỜ LIÊN QUAN KHÁC ĐẾN NGƯỜI, PHƯƠNG TIỆN, HOẠT ĐỘNG VẬN TẢI. Khi kiểm soát phải đối chiếu gĩưa các giấy tờ với nhau và thực tế phương tiện.....
Trường hợp có căn cứ cho rằng trong phương tiện vận tải, đồ vật và người tham gia giao thôngcó cất dấu tang vật, tài liệu, phương tiện vi phạm hành chính thì được khám phương tiện vận tải, đồ vật và khám người theo thủ tục hành chính; khi tiến hành khám phải thực hiện đúng các qui định tại Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính và các văn bản hướng dẫn thi hành.
Như vậy CSGT yêu cầu bạn chứng minh việc mượn là không sai. Việc mượn xe với giao kết bằng lời nói là không sai. Nhưng bạn phải có cơ sở khi trình bày về việc mượn xe là đã được chủ xe chấp thuận, nhưng không có yếu tố kiểm tra,ngoại trừ chủ xe xác nhận.
Việc CSGT không xác minh việc bạn mượn xe có được chấp thuận của chủ xe hay không mà ghi lỗi xe không sang tên, đổi chủ là chưa đủ căn cứ. Ngay cả việc trong thời gian 30 ngày kể từ ngày giấy tờ mua bán... mà chủ xe cũ và người mua chưa làm thủ tục đổi đăng ký theo qui định mà di chuyển xe ra ngoài Tỉnh, TP nơi xe đã đăng ký trứơc là chưa đúng qui định. Trên đây là nội dung được trích dẫn từ cuộc nói chuyện với luật sư Hoàng Đàm ( VPLS Hoàng Đàm & cộng sự ).
Mong rằng nó là thông tin tham khảo có ích cho Nguyen Thanh Tuan và các bạn. Các bạn cho mượn xe cần xem bài "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao gây ra " của TS Vũ thị Hải Yến - Khoa pháp luật dân sự. Đăng trên www.thongtinphapluatdansu.wordpres.com
Pháp luật không đưa ra định nghĩa khái quát về nguồn nguy hiểm cao mà chỉ qui định mang tính liệt kê: " nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải cơ giới.... và các nguồn nguy hiểm cao độ khác do pháp luật qui định ". Bài viết của TS rất hay xem xong không muốn cho ai mượn xe.
Mới nghe qua tôi cũng bức xúc như mọi người trên diễn đàn. Nhưng xem kỹ lại vụ việc: bạn Hà bị phạt 1,5 triệu đồng và bị giữ bằng 30 ngày nữa, có lẽ bạn chưa lấy bằng về phải không? Như vậy thì CA TQ phạt bạn là ...
Mới nghe qua tôi cũng bức xúc như mọi người trên diễn đàn. Nhưng xem kỹ lại vụ việc: bạn Hà bị phạt 1,5 triệu đồng và bị giữ bằng 30 ngày nữa, có lẽ bạn chưa lấy bằng về phải không? Như vậy thì CA TQ phạt bạn là ghi lý do chính đáng rồi đấy.
Bởi họ không dại gì tưởng tượng ra một lý do vớ vẫn nào đó, không có trong luật hay một quy định nào đó, dù của địa phương, để phạt bạn và dám ghi vào quyết định phạt để rồi chịu trách nhiệm về vụ việc đó, giấy trắng mực đen mà, làm sai mất việc như chơi.
Còn nếu thật sự các CA TQ chơi liều, theo kiểu “ bói ra ma, quét nhà ra rác”, tức là các anh ấy lỡ thổi chặn xe bạn lại, thì kiếm đại một tội vớ vẫn để phạt bạn thì …đi kiện là đúng. Tôi cũng chạy xe như bạn, tôi không bênh vực hoặc phát biểu khi chưa biết điều chính xác.
Đã hơn 60 ý kiến của mọi người rồi, nhưng đến giờ bạn vẫn chưa cho mọi người biết trong quyết định phạt CA TQ ghi bạn vi phạm điều gì? Bạn chỉ nêu nội dung đại loại thế, rồi để mọi người trên diễn đàn đoán già đoán non thì không nên chút nào. Do đó, một số bạn còn phát biểu chủ quan và thậm chí một số còn kêu gọi bạn đi kiện các CA đó.
Bạn Nguyễn Thái Hà nên trở lại diễn đàn, nói cho rõ từng chữ nội dung vi phạm ghi trong quyết định phạt hành chính của CA TQ, trên diễn này có một số luật sư sẽ căn cứ vào nội dung đó mà tư vấn chính xác cho bạn. Chúc các bạn năm mới An Khang – Thịnh Vượng.
Xin phép các bạn cho tôi được kết luận phi vụ này như sau:
1) Trước tiên cần phải xác định rõ rằng công an có quyền dừng xe của bạn hoặc bất cứ xe nào đang lưu thông trên đường, kể cả khi bạn không vi phạm bất ...
Xin phép các bạn cho tôi được kết luận phi vụ này như sau:
1) Trước tiên cần phải xác định rõ rằng công an có quyền dừng xe của bạn hoặc bất cứ xe nào đang lưu thông trên đường, kể cả khi bạn không vi phạm bất cứ lỗi nào trong phạm vi quan sát của tổ tuần tra CA. Bởi một điều dễ hiểu là ngoài việc kiểm tra và điều tiết giao thông, công an còn thực hiện nhiều nhiệm vụ, nhiều chiến dịch khác nhau cũng như phối hợp với các bộ phận khác cùng thực hiện một nhiệm vụ nào đó (truy nã tội phạm chẳng hạn…). Trách nhiệm của chúng ta là phải dừng xe, lắng nghe CA trình bày lý do và cố xác định cho được đây có phải CA thật hay không. Nếu không phải CA thì không xuất trình giấy tờ. Còn nếu đúng là CA thì phải lắng nghe họ.
2) Về phần bạn Thái Hà (và các bạn mượn xe nói chung): Các bạn phải biết rõ bản thân đã mượn xe hay mua xe mà chưa (hoặc không) sang tên. Như vậy ở đây có ba trường hợp. - Thứ nhất, bạn đã mua xe mà chưa sang tên, tức là việc mua xe chưa quá 30 ngày và có giấy tờ mua bán có công chứng rõ ràng (chứ không phải là giấy viết tay, vì giấy viết tay không có giá trị đối với việc mua bán tài sản từ xe máy trở lên), kèm theo bạn đang ở chính tại Tuyên Quang (hoặc chính tại địa phương mà bạn đã bị giữ xe).
Đây là trường hợp đơn giản nhất và dễ nhất cho bạn: bạn chỉ việc về nhà lấy giấy mang ra CQCA thì chắc chắn bạn sẽ được trả lại xe mà không phải đóng bất cứ một phí tổn nào. - Thứ hai, nếu bạn chưa sang tên nhưng bạn lại ở địa phương khác đến Tuyên Quang, thì bạn đã vi phạm vào quy định cấm lưu thông phương tiện chưa hoàn thành thủ tục sở hữu ra ngoài địa phương cư trú. Lúc này CQCA phạt bạn là đúng và mức phạt thì như bạn đã biết. Bạn chắc chắn phải đóng tiền phạt rồi. - Thứ ba, nếu bạn không có giấy tờ chứng minh được sự mua bán xe hay mượn xe thì đây chính là rắc rối cho bạn rồi. Xe cộ nói chung là nguồn nguy hiểm cao, khi lưu thông trên đường luôn luôn tiềm ẩn nguy cơ gây tai nạn cho người khác, điều này chúng ta nên biết rõ và nên ý thức sâu sắc mới được. Chúng ta chỉ quen nghĩ về phương tiện mà mình đang có, trong khi đó các nhân viên công quyền như công an lại được giao phó công tác quản lý an ninh ở tầm xã hội.
Thế nên hoạt động của CA luôn luôn hướng tới đảm bảo an ninh cho cả cộng đồng chứ không riêng gì một ai. Bởi vậy, những phương tiện cơ giới luôn luôn phải được xác định rõ chủ sở hữu để tiện cho việc quy trách nhiệm khi gây hiệu quả nghiêm trọng (nếu có) sau này. Ngoài ra, chúng ta thừa biết thời gian gần đây, nhiều bạn mua bán xe không chịu sang tên để tránh một khoản tiền chuyển nhượng. Việc này có giúp bạn tiết kiệm được ít tiền nhưng lại gây khó khăn cho việc quản lý xe cộ của nhà chức trách. Cho nên CA có phạt bạn cũng là dễ hiểu, nhất là khi bạn lại chẳng thể đưa ra giấy tờ gì chứng minh cho việc mượn xe hay mua lại xe cả! 3) Đúng là ở nhiều địa phương, CA chỉ nhắc nhở bạn khi bạn nói là mượn xe rồi cho đi. Việc mượn xe của bạn bè hay người thân là rất phổ biến ở nước ta.
Chúng ta đều biết rõ như vây. Thế nhưng khi xem xét kỹ việc này, rõ ràng cách làm như của công an Tuyên Quang là sự thể hiện việc nắm rất chắc pháp luật đấy! Và chắc chắn qua đây, tất cả chúng ta đều được một bài học sâu sắc qua một việc tưởng như chẳng có gì đáng nói. Nếu thực hiện được đúng như CA TQ yêu cầu thì sẽ rất tốt đối với toàn xã hội đấy các bạn ạ. Tuy nhiên khi bạn xuống xe, CA sẽ nhìn diện mạo của bạn mà phán đoán sự việc và kết luận sơ bộ của họ thường đúng đến trên 80% đấy. Còn cách xử lý thế nào, nghiêng về lý hay về tình thì tùy từng nhân viên CA cụ thể và chúng ta phải chấp nhận điều này. 4) Hiện nay chúng ta đều thấy rằng hễ cứ mỗi khi CA dừng xe là y như rằng phải chịu phí tổn rồi. Phí tổn có thể là phải đóng tiền phạt ở kho bạc, có thể là phải chịu “chung chi”.
Quả thật hiện tại cách làm việc của lực lượng CSGT mới chỉ có mỗi phương châm là “phạt và phạt” mà chưa thông qua hình thức này để giáo dục công dân hiểu rõ pháp luật mà chấp hành cho tốt. Cứ qua topic này thì thấy. Làm sao mà tất cả chúng ta đều nắm cho hết ngóc ngách của vấn đề “mượn xe” mà phòng tránh cho tốt? Làm sao mà mọi người đều có thể đọc hết bao nhiêu là công văn, thông tư, chỉ thị, hướng dẫn…đây? Trong khi chỉ mỗi việc đơn giản là “đến giao lộ thì nhường đường cho xe bên phải, đến vòng xoay thì nhường đường cho xe bên trái” phần đông người tham gia giao thông còn không nắm được?
Khi trách CSGT chưa nhân văn thì cũng nên thấy rằng có cả lỗi của nhiều cơ quan hữu trách khác chưa làm hết trách nhiệm, và cả chính chúng ta không chịu đọc luật nữa các bạn ạ! 5) Trong khi chưa rõ nội tình vụ việc, tuyệt đối không kết luận bừa như hơn 90 ý kiến đầu tiên đã đưa ra. Vấn đề nào, sự việc nào cũng đều có những quy định riêng chi phối. Cần phải tìm hiểu cho kỹ, nếu không chẳng những không được việc mà còn mất thời gian và công sức hơn nhiều lần nữa. Chính sự việc “mượn xe đi chơi” kể trong topic này đã cho thấy điều đó. Cuối cùng chúng ta cùng chúc nhau lái xe cho tốt và không mắc phải trường hợp như đã nêu trong topic này. Trân trọng.
Chia buồn với anh nhưng luật trên TQ nó là thế anh ạ.Ai bảo anh đi thẳng đường TQ, từ sau có đi thì đi tránh sang Yên Bái rồi vòng về TQ nhé.
Bài viết của Ng.P.Tâm hoàn toàn hợp lý. CSGT có thể xử lý Thái Hà ( không vi phạm luật GTĐB, nhưng tại thời điểm bị kiểm tra chưa chứng minh được việc mình mượn xe là hợp lệ ) một trong ba điểm sau: ( tuỳ thuộc thực tế ...
Bài viết của Ng.P.Tâm hoàn toàn hợp lý. CSGT có thể xử lý Thái Hà ( không vi phạm luật GTĐB, nhưng tại thời điểm bị kiểm tra chưa chứng minh được việc mình mượn xe là hợp lệ ) một trong ba điểm sau: ( tuỳ thuộc thực tế )
1- Yêu cầu lái xe giải thích, chứng minh, nếu chưa thoả đáng thì tạm giữ người và phương tiện giao cho đơn vị chức năng khác xác minh làm sáng tỏ.
2- Yêu cầu lái xe viết cam đoan, ghi biên bản tạm giữ giấy phép lái xe, cho lưu thông, hẹn ngày để lái xe hoàn tất việc chứng minh.
3- Yêu cầu lái xe viết cam đoan, ghi rõ thông tin cá nhân khớp với cmt, ghi biên bản cảnh cáo, không thu giữ giấy tờ và phương tiện, được phép tiếp tục lưu thông. CSGT không được phạt sang lỗi khác vì lái xe ngoài việc chưa chứng minh được nguồn gốc mượn xe thì không vi phạm lỗi nào khác.
Việc mượn xe pháp luật không cấm.
Chào bạn Mạnh Kiên,
Có thể là trong thực tế ở một số địa phương, nhất là ở các vùng sâu, vùng xa, vẫn còn sự lạm dụng chức vụ, quyền hạn, vi phạm pháp luật trắng trợn của một số cá nhân, nhưng thật may là đất nước này vẫn ...
Chào bạn Mạnh Kiên,
Có thể là trong thực tế ở một số địa phương, nhất là ở các vùng sâu, vùng xa, vẫn còn sự lạm dụng chức vụ, quyền hạn, vi phạm pháp luật trắng trợn của một số cá nhân, nhưng thật may là đất nước này vẫn còn có luật pháp, dù rằng chưa hoàn chỉnh. Sự vi phạm pháp luật có thể do nhận thức, năng lực kém của cá nhân có chức quyền, mà cũng có thể do sự cố ý làm trái của người có quyền cộng với sự thiếu hiểu biết, và/hoặc an phận của người lái xe.
Theo chủ quan tôi, khi đã tranh luận công khai trên phương tiện thông tin đại chúng, thì mỗi người nên có thái độ đúng mực. “Nói thì có sách, mách phải có chứng". Nếu đã có cơ sở pháp lý (áp dụng trên toàn quốc) cho việc người lái xe phải xuất trình bằng lái, thì cũng phải có văn bản quy định rõ những giấy tờ xác nhận giao dịch mượn xe chứ, nếu điều đó là ý chí của Nhà nước chứ ?!
Bạn có thể đúng khi bàn chuyện lúc trà dư, tửu hậu, than phiền về tệ nạn, đưa ra những nhận thức và kinh nghiệm chủ quan của bạn về những tiêu cực của lực lượn cảnh sát giao thông. Bạn có thể không thích dẫn chiếu, hay tìm hiểu, những quy định của pháp luật trong mỗi trường hợp tiêu cực.
Mặc dù vậy, trên đất nước này vẫn có luật pháp. Luật pháp bảo vệ quyền sở hữu, quyền công dân của bạn hàng ngày, hàng giờ, dù bạn có thể vẫn công kích, đả phá nhưng người thích xem xét, lý giải sự việc từ góc độ pháp lý (những người hay cãi lý). Thật vậy, hãy thử tượng tượng xem bạn có thể ngồi yên trong xe của bạn (do bạn đứng tên) nếu pháp luật không thừa nhận quyền sở hữu. Như vậy, luật pháp cũng có ích đấy chứ?!
Tôi nhận thấy có sự khác biệt về quan điểm, cách tiếp cận vấn đề, hoặc một sự hiểu lầm giữa chúng ta: Bạn cho rằng, nếu chúng ta cãi lý với công an khi bị phạt ở giữa đường, thì chúng ta có thể vào "kho". Bạn cũng cho rằng nếu bạn mượn xe mà không có hợp đồng, lại còn cãi lý, thì công an không cần phải chứng minh là bạn ăn cắp, mà chỉ cần đơn giản là giam xe, hoặc tống (tạm) giam chính bạn. Trong khi tôi tìm cách lý giải xem công an làm vậy có hợp lý, hợp pháp không.
Ở đây rõ ràng là có sự khác biệt về mục đích giữa chúng ta:
Bạn đang loay hoay xoay sở để không bị vào "kho", không bị giam xe, giữ giấy tờ, bằng mọi cách, cam chịu thực hiện mọi yêu cầu (dù là vô ly và trái pháp luật) của cá nhân có thẩm quyền, để đi được cho nhanh.
Trong khi đó, tôi và nhiều bạn khác bất bình (hình như bạn cũng bất bình) về cách làm việc tùy tiện của Công an giao thông trong vụ Thái Hà, và bắt đầu hành trình đi tìm sự thật và công lý, xem xét khả năng khiếu kiện để hạn chế và xóa bỏ tiêu cực, bất công. Khi chọn mục đích này, chúng tôi sẵn sang chấp nhận bị vào “kho”, hoặc bị giữ giấy tờ, giam xe..., nhưng sau đó chúng tôi sẽ khiếu nại, khởi kiện để yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phan xử ai đúng ai sai, bên làm sai (hay có lỗi) phải bồi thường thiệt hại, nộp phạt.
Bạn quên mất chủ đề của đề tài này, do bạn Thái Hà nếu ra, là "Thái Hà bị đối xử như vậy có hợp lý, hợp pháp hay không ?", chứ không phải là làm thế nào để người lái xe đi mượn không bị "vào kho", không bị phạt. Trong khi đó, tôi và các bạn khác phân tích, phê phán cách làm việc tùy tiện của Cảnh sát gioa thông, khi họ tự đặt ra nhưng yêu cầu vô lý để bắt chẹt người đi đường- Bắt chẹt như vậy để làm gì ?
Dĩ nhiên, qua diễn đàn cũng đã có những ý kiến rất có tính chất xây dựng, góp ý, khuyên mọi người nên đem theo những giấy tớ này nọ, để người mượn xe được yên thân, nhưng lại thiếu cơ sở pháp lý, quy định cụ thể có liên quan và có hiệu lực trên cả nước (văn bản nào đòi hỏi như vậy ?).
Tôi thấy bạn chỉ nói cho sướng miệng, nhưng chẳng có cơ sở nào, ngoài việc kể lại những lề thói sai trái ở địa phương của bạn, những thứ mà lâu nay vì sự khiếp nhược và thiếu hiểu biết đầy đủ, chẳng có ai dám lên tiếng. Trong khi đó, chúng ta lại đang nói đến những cơ sở pháp lý có phạm vi áp dụng trong cả nước và thực tế đang diễn ra hàng ngày một cách phổ biến ở rất nhiều địa phương khác .
Tôi tự hỏi, nếu bạn cứ khăng khăng dùng "thực tế" ở địa phương của bạn để áp đặt suy nghĩ và nhận thức của người khác trên một diễn đàn có phạm vi cả nước (VnExpress), thì chẳng hay nếu bạn chỉ tham gia một diễn đàn của địa phương ấy thôi thì có phải là thích hơn không ?
Tôi và nhiều bạn khác đã cóp ý kiến phản đối, chính chính chúng tôi cũng đã trải qua thực tế ở khu vực của chúng tôi, không có chuyện như vậy ! Tôi ở SGN, từng lái xe hơi đi Nha Trang, Đà Lạt, Đồng Nai, Cần Thơ, Vĩnh Long...., cũng đã bị các anh Công anh thổi còi, bị phạt vì nhiều lỗi khác nhau, nhưng chưa bao giờ tôi bị công an hỏi: "Tại sao lái xe hơi mang tên người khác mà không có Hợp đồng mượn xe?" hay "Ông lại vừa vừa ăn cắp xe của ai rồi phải không?".
Nhà nước ta đang kêu gọi, khuyến khích những đóng góp thiết thực cho công cuộc cải cách hành chính, cải cách tư pháp. Trong trườn ghợp của Thái Hà, tôi chọn cách khiếu kiện, trên cơ sở mức độ hiểu biết và thực tế ở địa phương tôi.
Cuối cùng, tôi đề nghị Mạnh Kiên hãy xem xét lại, có lẽ bạn nên hỏi ý kiến một Luật sư để họ nhận xét quan điểm của tôi, rồi cho chúng tôi biết kết quả thì hay hơn.
Thân mến,
Công An địa phương không xác nhận việc anh X, Y là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe vì đấy không phải là nghĩa vụ của họ đối với những đối tượng này. Nhưng họ xác nhận vào giấy mượn ( nếu được yêu cầu ) là anh ...
Công An địa phương không xác nhận việc anh X, Y là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe vì đấy không phải là nghĩa vụ của họ đối với những đối tượng này. Nhưng họ xác nhận vào giấy mượn ( nếu được yêu cầu ) là anh X, Y có hộ khẩu hoặc đăng ký tạm trú hợp pháp tại địa bàn mà CA quản lý thì đã quá tốt rồi . Vì khi người mượn xe đương nhiên được mượn kèm theo các loại giấy tờ hợp pháp khác của xe.
Nên việc công an xác minh thân nhân của chủ xe cũng rất dễ dàng. Công an cũng xác nhận như vậy vào nhiều giao dich dân sự hoặc các giấy tờ hành chính khác... Nó tránh trường hợp kẻ gian làm giấy mượn giả để hợp pháp việc mượn xe của mình. Đọc một loạt bài của P.tâm về vấn đề này, tôi chưa thấy anh dùng chữ " PHẢI " có giấy mượn hoặc HĐ cho mượn mà anh dùng chữ " NÊN '' để đôi bên tránh phiền phức...Âu cũng là cần thiết để bảo vệ tài sản của chính mình.
Đối với quan hệ vợ, chồng, con cái thì dễ hơn. Nếu đi xa, đi dài ngày mà xe không chính chủ thì cầm thêm hộ khẩu bản sao có công chứng ( chung hộ khẩu với chủ xe ), khác hộ khẩu thì cầm giấy khai sinh bản sao có công chứng hoặc giấy đăng ký kết hôn bản sao có công chứng như vậy " DỄ'' đựoc thông cảm hơn từ các anh công an.
Tôi nói là " DỄ'' thôi đấy nhé. Lúc đó còn tuỳ các dợt cao điểm của CSGT xử lý theo chuyên đề gì. Ví dụ cái " mẹt " và " ngoại thất " của người mượn không có giá trị " bảo hành " thì mấy cái giấy tờ đó không thuyết phục gì được nhiều đâu. Hình thức " đối chất " sẽ được CA áp dụng đầu tiên. Ngoài mấy cái Nghị định , thông tư mà P. Tâm nêu ra công an còn có hướng dẫn qui trình, các bươc tiến hành điều tra, xác minh, ( nội bộ ) họ được hướng dẫn và học kỹ một số ví dụ điển hình, có tổng kết rút kinh nghiệm... hàng tuần đều có giao ban, các chuyên đề đều tổng kết, đánh giá, khắc phục...
Không có chuyện CA sai qui trình, trừ một số anh làm bậy thôi.
Vũ Thành Nam ( C.A đã nghỉ h
@ Thanh Tuan. Bạn '' chày cối '' làm gì cho mất thời gian ra. Bạn mượn xe bằng mồm có sai đâu, miễn bạn không đem đi "đặt" là được. Nhưng C.A có phải là bạn đâu mà biết bạn mượn thật hay bạn mua mà chưa sang tên? ...
@ Thanh Tuan. Bạn '' chày cối '' làm gì cho mất thời gian ra. Bạn mượn xe bằng mồm có sai đâu, miễn bạn không đem đi "đặt" là được. Nhưng C.A có phải là bạn đâu mà biết bạn mượn thật hay bạn mua mà chưa sang tên? Việc bạn phải chứng minh là đương nhiên nhé. Nếu bạn có giấy mượn mà C.A vẫn không tin thì C.A mới phải đi tự đi mà " xác minh" nhé, nhưng bạn vẫn phải hợp tác bằng cách cung cấp các thông tin liên quan nhé...
Chứ lúc đó mặt bạn lại "nghiêng 23 độ 5" và nói các "ông'' tự đi mà xác minh, thì bạn vô " kho" ngay nhé. Ngay cả cái việc "không" , '' chưa'' của bạn đã cho thấy bạn hơi bị " mọt sách " rồi nhé. Thời hạn 30 ngày để bạn và chủ xe làm thủ tục sang tên nhé. Chứ chủ xe đăng ký tại HN mà bạn vác lên Tuyên Quang đi chơi, đi công việc...mà nói là đi làm lại đăng ký, sang tên thì không C.A nào ngửi được đâu nhé. Xe " CHƯA " làm đầy đủ để lưu hành theo qui định thì cấm lưư thông nhé, nhất là " liên tỉnh", chỉ loanh quanh trong Tp mà chủ xe trước đăng ký thôi nhé, nếu gặp các anh thì gãi đầu em đang đi làm thủ tục sang tên đây thì còn được châm trước nhé.
Việc bố bạn bị ốm thì bạn cứ lấy xe mà chở cụ đi khám nhé, lỗi nhẹ các anh thông cảm cho đi nhé, lỗi nặng hơn, tạm giữ giấy tờ xong việc xử lý sau, lỗi quá nặng thì cho cụ chuyển xe nhé, xe này để lại hiện trường nhé. Nhưng dù sao mọi người cũng nên cám ơn vì nhiệt tình và rất kiên trì của bạn. Bạn là người nổi tiếng viết dài như tờ báo của comment này. Qua đây mọi người mới thấy sao đất Mỹ, luật sư đựoc xếp vào nghề cao quý.
Chào Phúc Tâm, Hoàng Phúc,
Rất hay là chúng ta đã trao đổi rất thẳng thắn về nhiệt tình trên mạng để làm cho rõ vấn đề. Tôi chợt nhận ra một điều quan trọng: Phúc Tâm và một số ít bạn khác nói về kinh nghiệm thực tiễn của các ...
Chào Phúc Tâm, Hoàng Phúc,
Rất hay là chúng ta đã trao đổi rất thẳng thắn về nhiệt tình trên mạng để làm cho rõ vấn đề. Tôi chợt nhận ra một điều quan trọng: Phúc Tâm và một số ít bạn khác nói về kinh nghiệm thực tiễn của các bạn khi lái xe rên đường, còn tôi thì lại nói về những nguyên tắc của Pháp luật để làm cơ sở cho việc khiếu nại, hoặc kiện hành chính.
Hiện nay thì quả thật thực tiễn đang thắng thế, chỉ vì thực tế nó thế ! Rất nhiều người trong chúng ta bị phạt oan, sai, mà không dám, hoặc không muốn, khiếu nại. Và trên thực tế, quả tình cũng chưa hề có ai kiện Quyết định xử phạt hành chính "kiểu Tuyên" ra Tòa. Vì vậy, đúng sai trong chuyện này còn mập mờ quá.
Thực tế là nếu chúng ta từ Hà Nội lái xe đi "Tuyên", hay đi đến biên giới với TQ, mà bi thổi phạt, thu giữ giấy tờ, thì thực tế thường là chấp hành vô điều kiện, hoặc XXX với Công an để đơợc tha, để đi cho nhanh, khỏi lỡ việc... Chưa ai "dám" đến trụ sở CA tỉnh khác để khiếu nai, hoặc đến Tòa án tỉnh khác để kiện hành chính cả. Chưa hề có tiền lệ đó, có thể do thói quen, do nếp nghĩ "Không thể kiện CA được đâu !". Đúng là đi kiện cơ quan và cá nhân có thẩm quyền thì có vẻ vẫn còn là chuyện "to tát" lắm ở Việt Nam, mặc dù việc khiếu kiện theo đúng trình tự, thủ tục luật định là quyền của công dân, và dù Nhà nước ta đã và đang đổi mới, hiện vẫn khuyến khích và tạo điều kiện cho sự phản biện xã hội mang tính xây dựng, trong đó có khiều nại, tố cáo và khiếu kiện hành chính.
Khi đọc bài của Thái Hà, tôi cũng thấy bức xúc như tất cả các bạn khác, nên mới có gắng tìm cách lý giải, phân tích, để tất cả chúng ta cùng chia sẻ, rút kinh nghiêm. Nhưng có vẻ như tôi yếu thế trong cuộc tranh luận này rồi, vì tôi vẫn giữ quan điểm: nếu là tôi trong vụ việc của Thái Hà, dù có bị "buộc" phải ký Biên bản vi phạm, bị xử phạt, tôi vẫn sử dụng quyền công dân để khởi kiện hành chính đối với Quyết định xử phạt Lỗi "Mua xe KHÔNG sang tên" chỉ vì tôi không làm Hợp đồng mượn xe ! Tôi không sợ thua kiện, vì thua mà biết rõ mình sai ở chỗ nào, mình có quyền gì được pháp luật bảo vệ, thì cũng đáng thua lắm, còn hơn là cứ để ấm ức chồng chất trong lòng...
Tôi không biết trong forum này có bạn nào là Luật sư, hay đã và đang ở nước ngoài, mà có kinh nghiệm về quan hệ đối xử giữa cá nhân/cơ quan có thẩm quyền (cảnh sát) khi bị dữnge, bị xử phạt oan trong khi lái xe trên đường, hay không. Nếu chúng tôi được nghe các bạn trao đổi thì hay lắm.
Riêng đối với Phúc Tâm, tôi thật tình đáng giá rất cao rất nhiều những đóng ý kiến tư vấn, đóng góp rất hữu ích và sinh động của bạn về rất nhiều khía cạnh của việc lái, sử dụng xe hơi cho cộng đồng tài xế chúng ta. Cũng chính vì vậy, tôi rất muốn làm quen với bạn để học hỏi thêm, đồng thời cũng là để tiếp tục tranh luận riêng với bạn về chủ đề đang bàn (để khỏi làm phiền những bạn không muốn nghe tranh luận này nữa).
Rất vui khi Phúc Tâm liên lạc với tôi qua địa chỉ e-mail, nick chat sau: Tuan_Nguyen_Thanh2007@yahoo.com.
Thân mến,
Tôi thấy bác P .Tâm viết trong các bài của mình là quá rõ ràng rồi. Pháp luật không cấm mượn xe, không có bắt buộc nào phải làm hợp đồng hoặc phải có giấy tờ mượn xe cả. Công an phạt sang lỗi chưa sang tên là sai.
Tôi thấy bác P .Tâm viết trong các bài của mình là quá rõ ràng rồi. Pháp luật không cấm mượn xe, không có bắt buộc nào phải làm hợp đồng hoặc phải có giấy tờ mượn xe cả. Công an phạt sang lỗi chưa sang tên là sai.
P. Tâm chỉ khuyên đi xa nên làm giấy tờ cho nó lành, cả hai bên đều không mất thời gian và các anh công an cũng không có cớ để gây khó dễ thế thôi. Nhiều bác tài hay đi Tây Bắc, biên giới cũng khuyên thế "tránh voi chẳng xấu mặt nào". Bạn lên Tây Bắc mà cãi nhau với Công an, xem ai là người thiệt hơn. Việc hai bên cho mượn và mượn là việc riêng của đôi bên, nhưng công an người ta không nghe bằng lời vì người ta không đứng ở đấy, kể cả ghi âm, gọi điện...cũng không chắc đấy có phải là chủ xe hay không.
Chỉ có chính chủ đến nói là đúng tôi cho ông này mượn hoặc giấy tôi cho mượn có chữ ký của tôi đây thì mới được. Án tại hồ sơ mà. Tóm lại là các ông mượn với nhau là việc của các ông, bằng lời hay văn bản mặc kệ các ông. Tôi chỉ cần bằng chứng, không có thì ông gọi chính chủ đến đây. Chính chủ không đến thì tôi giao ông cho công an Phường. Ông lải nhải cái gì, tránh ra cho tôi làm nhiệm vụ, ông còn tiếp tục lải nhải tôi ghi biên bản thêm lỗi cản trở người đang thi hành công vụ. Thằng kia vượt phải lại còn bấm còi kia kìa, cho một gậy.
Ông đứng đấy xem nó xử sự thế nào mà còn học tập...
Cám ơn Nguyen Thanh Tuan có bài viết rất dài, chứng tỏ cũng mất nhiều công sức. Cám ơn sự nhiệt tình của bạn. Tôi không có ý tranh luận với bạn mà chỉ có ý đưa ra một văn bản là thông tư O6/2009/TT-BCA (C11) để chứng minh cái ...
Cám ơn Nguyen Thanh Tuan có bài viết rất dài, chứng tỏ cũng mất nhiều công sức. Cám ơn sự nhiệt tình của bạn. Tôi không có ý tranh luận với bạn mà chỉ có ý đưa ra một văn bản là thông tư O6/2009/TT-BCA (C11) để chứng minh cái điều mà bạn nói là không có cái văn bản nào qui định về " thời hạn..." Và khi đã chứng minh đựoc bằng Văn bản cụ thể thì lại làm bạn '' phật lòng " ?!
Bạn không đọc kỹ bài của tôi, ở đây tôi không nói XXX làm đúng và bênh XXX, trái lại XXX xử lý sai qui định. Các bài của tôi chỉ khuyên các tài xế khi đi xa thì nên chuẩn bị kỹ cho chuyến đi của mình, trong đó nếu mượn xe thì nên có giấy mựon hợp lệ để tránh phiền phức cho cả hai bên và XXX cũng không có cớ để khó dễ với các bạn.
Tôi cũng đồng tình với bạn rằng một số giao dịch dân sự có thể giao kết bằng lời nói trong đó có việc mượn xe. Nhưng nếu mượn hợp lệ thì người mượn phải có bằng chứng chứng minh được việc mình có mượn và có được người cho mượn đồng ý. Trong trường hợp của chủ thớt thì không có bằng chứng việc mình mượn đã đựoc đồng thuận của chủ sở hữu. Nên chủ thớt phải gọi chính chủ phi lên Tuyên quang mà để minh chứng cho việc mượn đã được chính chủ đồng thuận. Nếu chủ thớt " chí phèo" tôi không ăn cắp, cây ngay không sợ chết đứng, ông bảo tôi ăn cắp thì ông tự đi mà chứng minh , thì cũng được, mời cả anh và xe về đồn để chúng tôi xác minh ( công an phường, xã được tạm giữ người 24 tiếng để điều tra, quá 24h thì chuyển lên Quận. Huyện... ).
Và chủ thớt có thể bị ghi thêm một tội '' không hợp tác với cơ quan điều tra ''. Nói thêm rằng việc ''mượn, nợ'' là giao dịch dân sự đối với đôi bên, việc giao kết không bắt buộc hình thức nào. Nếu không xảy ra tranh chấp thì No vấn đề. Nếu có tranh chấp mà không có giấy tờ hợp lệ thì người cho mượn, cho nợ là thiệt thòi trước tiên.
Các bạn cứ mượn xe vô tư đi, XXX ít khi dừng xe nếu bạn không có lỗi. Nhưng nếu bạn mắc lỗi thì vấn đề "gọi chủ xe đến đây " sẽ được các XXX bàn tới và XXX sẽ không sai đâu. Chỉ có điều là "thái độ" của bạn lúc đấy thế nào thôi. " lái lỗi "cũng là một hình thức thể hiện " cái tình " của XXX Tuyên Quang.
Sau đây mời các bạn tham gia giao thông xem qua những văn bản có ít nhiều liên quan đến giới ôm vô lăng chúng ta. -Nghị Định 27/2010/NĐ-CP ngày 23/4/2010 của Chính Phủ qui định việc huy động các lực lượng CS khác và Công an Xã phối hợp với CSGT đường bộ tuần tra, kiểm soát trật tự ATGT đường bộ trong trường hợp cần thiết. -Thông tư 38/2010/TT- BCA ( C11) Qui định về việc thông báo người có hành vi vi phạm Pháp Luật về trật tự ATGT. - Thông tư 27/2009/TT-BCA ( C11 ). Qui định nhiệm vụ, quyền hạn, hình thức, nội dung tuần tra kiểm soát của CSGT. - Nghị định 34/2010/ NĐ-CP về xử phạt lỗi ... thì mọi người biết cả rồi.
@ Nguyen Thanh Tuan! bạn có vẻ thích lấy dẫn chứng, nhưng bạn vẫn không hiểu, tôi đoán bạn không phải học Luật ra. Tranh luận với bạn sẽ mất rất nhiều tập, có khi là toàn tập cũng nên, như thế thì phí thời gian của độc giả, làm loãng chủ đề. Có cách nào mà trao đổi email với bạn nhỉ.
Ở HN, TP lớn thì ít gặp hoặc không có tình huống không vi phạm luật GT nhưng vẫn bị "vẫy". Còn tôi thường xuyên đi tuyến Điện Biên, Lai Châu, Sơn La thì đi đúng cũng bị vẫy là bình thường, tôi lái thuê có HĐ công chứng đàng ...
Ở HN, TP lớn thì ít gặp hoặc không có tình huống không vi phạm luật GT nhưng vẫn bị "vẫy". Còn tôi thường xuyên đi tuyến Điện Biên, Lai Châu, Sơn La thì đi đúng cũng bị vẫy là bình thường, tôi lái thuê có HĐ công chứng đàng hoàng nên không rắc rối gì. Ở đây đứng vẫy gồm đủ cả Bộ đội biên phòng, CSGT, TTGT, Quản lý thị trường, Đội chống buôn lậu của cả HQ lẫn CA, Kiểm lâm... họ lập thành trạm gọi là liên ngành. Các bác lên đây nhớ giấy tờ đầy đủ. Vua phố núi thì các bác biết rồi đấy.
Dẫn giải và giải thích của bạn '' Hero'' rất chặt chẽ và đúng Pháp luật. Ở đây XXX sai ''toàn tập'' . Một là bắt dừng phương tiện không đúng qui định khi tài xế không vi phạm ( theo lời chủ thớt) ( trừ tình huống khẩn cấp ...
Dẫn giải và giải thích của bạn '' Hero'' rất chặt chẽ và đúng Pháp luật. Ở đây XXX sai ''toàn tập'' . Một là bắt dừng phương tiện không đúng qui định khi tài xế không vi phạm ( theo lời chủ thớt) ( trừ tình huống khẩn cấp tại thời điểm ...). Hai là ''lái lỗi''. Ba là làm chưa đúng bổn phận.
Quay lại việc chủ thớt mượn xe, mượn xe là không sai, Pháp Luật không cấm, mượn xe là giao dịch dân sự, có thể giao kết bằng lời nói...Nhưng đấy là giao dịch giữa đôi bên ( cho và mượn ), còn đối với bên thứ ba, nhất là trước cơ quan bảo vệ Pháp Luật thì người mượn phải chứng minh được việc mình mượn là hợp lệ.
Có nghĩa là người mượn phải có bằng chứng, nếu không có bằng chứng thì phải gọi chính chủ đến đối chất, hoặc cơ quan chức năng phải xác minh bằng cách khác. Việc XXX yêu cầu xuất trình giấy tờ gốc của xe kèm theo giấy CMT photo mang tên người cho mượn cũng không chặt chẽ ( vì bộ giấy tờ có thể bị lấy cắp ). Nếu tròn trách nhiệm, lẽ ra XXX phải cho xác minh bằng được.
Như vậy chủ thớt sẽ rất rắc rối và mất thời gian khi Tuyên Quang, một tỉnh miền núi cách HN gần 200km. Đây cũng là bài học cho các tài xế khi mượn xe, nhất là đi xa Và người cho mượn muốn tránh những rắc rối không đáng có cũng như bảo vệ tài sản của mình thì nên làm giấy cho mượn trong đó ghi rõ loại tài sản, giấy tờ, số chứng minh, điện thoại, địa chỉ cần liên hệ, thời hạn của giấy mượn, nếu được Công An địa phương xác nhận thì tốt nhất. Tất nhiên với gia đình thì không cần thiết, trừ khi đi xa.
CSGT phạt là hoàn toàn sai. Vì họ cho rằng bạn vi phạm khoản điểm đ khoản 4 điều 33 nghị định 34/2010 ngày 2/4/2010 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Tuy nhiên rõ ràng họ đã cố tình làm trái ...
CSGT phạt là hoàn toàn sai. Vì họ cho rằng bạn vi phạm khoản điểm đ khoản 4 điều 33 nghị định 34/2010 ngày 2/4/2010 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Tuy nhiên rõ ràng họ đã cố tình làm trái quy định của pháp luật (Căn cứ vào hành vi của CSGT: hỏi lại bạn là giấy tờ cho mượn xe của bạn ở đâu; cộng thêm hành vi phạt hành chính 1.500.000đ của bạn). Căn cứ vào thực trạng mà bạn nêu ra thì: hành vi mượn xe của bạn chưa phải là thực hiện chuyển quyền sở hữu mà chỉ là thực hiện giao dịch dân sự mượn tài sản của người khác.
- Căn cứ vào điều 512 bộ luật dân sự 2005 thì hợp đồng mượn tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho mượn giao tài sản cho bên mượn để sử dụng trong một thời hạn mà không phải trả tiền, còn bên mượn phải trả lại tài sản đó khi hết thời hạn mượn hoặc mục đích mượn đã đạt được.
- Căn cứ vào khoản 1 điều 401 bộ luật dân sự năm 2005 quy định về hình thức hợp đồng dân sự như sau: 1. Hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể , khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất định. Như vậy rõ ràng bạn không hề vi phạm điểm đ khoản 4 điều 33 nghị định 34/2010 nói trên vì CSGT không chứng minh được xe của bạn là xe ăn cắp hay không( Vì họ muốn khẳng định hành vi của bạn là có lỗi thì họ phải có nghĩa vụ chứng minh) khi mà bạn không hề vi phạm lỗi giao thông nào.
Lấy một ví dụ cụ thể hơn để bạn có thể hình dung: Một gia đình mua được 1 chiếc xe đứng tên người cha, khi người con lái xe lại phải viết 1 hợp đồng mượn tài sản, vợ lái cũng lại phải viết một hợp đồng mượn tài sản; cháu lái cũng phải một hợp đồng mượn tài sản ......Rõ ràng CSGT cố tình gây sách nhiếu người dân vì lí do đơn giản nhất là bàn không hề vi phạm luật giao thông tại sao họ vẫn cho dừng xe bạn lại.
Chúc bạn lần sau thật tỉnh táo khi gặp trường hợp này!
Tôi ở Yên Bái, có ông bạn thân mua xe biển Hà nội mang về yên bái để đi lại, ko đổi biển sang Tuyên Quang có việc cũng bị thế, bạn tôi cũng nói là xe mượn thì cũng bị phạt như bạn. Không hiểu mấy ông công an ...
Tôi ở Yên Bái, có ông bạn thân mua xe biển Hà nội mang về yên bái để đi lại, ko đổi biển sang Tuyên Quang có việc cũng bị thế, bạn tôi cũng nói là xe mượn thì cũng bị phạt như bạn. Không hiểu mấy ông công an Giao thông ở bên Tuyên quang như thế nào nữa. Không hiểu là xe cho thuê thì như thế nào.
Các bạn là chủ xe và lái xe ô tô, xe máy ( nhất là sở hữu xe ô tô con, mô tô phân khối lớn ) cần biết quy định này. Thời gian vừa qua, lực lượng CSGT TP - HN tăng cường kiểm tra xử lý xe mô ...
Các bạn là chủ xe và lái xe ô tô, xe máy ( nhất là sở hữu xe ô tô con, mô tô phân khối lớn ) cần biết quy định này. Thời gian vừa qua, lực lượng CSGT TP - HN tăng cường kiểm tra xử lý xe mô tô lưu hành không tuân thủ quy định sang tên, thay đổi đăng ký khi mua bán xe và đã cảnh báo tình trạng "phổ biến" này trên báo chí. Do vậy ATGT xin giới thiệu các quy địnhliên quan đến các vấn đè trên để các bạn tham khảo :
1- Qui định " trong thời hạn 30 ( ba mươi ) ngày, kể từ ngày giấy tờ mua bán, cho tặng, thừa kế xe, người mua xe hoặc nhận xe phải đến cơ quan đăng ký xe đang quản lý chiếc xe đó làm thủ tục sang tên, di chuyển, thay đổi đăng ký xe ". Trên đây là nội dung được ghi ở mục B phần II, thông tư số 06/2009/TT -BCA ngày 11/3/2009 của bộ Công An ( thay thế thông tư số 01/ 2007/TT - BCA và có hiệu lực thi hành từ 1/7/2009).
Quy định việc cấp, thu hồi đăng ký, biển số các loại phương tiện giao thông cơ giới đường bộ. Tôi xin trính nguyên văn nội dung này đã được đăng tải ngày 03/11/2009 trên " giaothongvantai.com.vn ". Mức xử phạt cho lỗi không sang tên, đổi đăng ký đối với người mua xe, nhận xe ( ô tô ) , quá thời hạn qui định là từ 1triệu đến 2 triệu đồng.
@ Nguyễn Thanh Tuan ! '' Không" hay ''chưa " chỉ là câu chữ thôi. Chưa sang tên mà quá 30 ngày thì cũng coi như không. Chủ thớt , tại thời điểm bị " kiểm tra hành chính " còn chưa chứng minh được việc mượn xe của mình là " hợp lệ ". Chắc thấy " ngoại hình của chủ thớt " có vẻ " yên tâm " đựơc, nên CA mới " lái " sang lỗi khác... Việc " lái lỗi khác " là sai qui trình, để lọt người, lọt tội, gây bức xúc, bất bình cho người bị xử lý. Nói chung là đã bị các anh " vẫy vào", thông thường là đều có lỗi. '' anh đưa chân giò, bà thò chai rượu " các Cụ xưa đã nói rồi.
Cám ơn bạn đã cho chúng tôi biết quy định về lỗi "Không chuyển quyền sở hữu theo quy định".
Tuy nhiên, nếu được, đề nghị bạn làm ơn tìm hộ văn vản nào quy định THỜI HẠN cho việc xúc tiến và hoàn thành việc chuyển quyền sở hữu khi ...
Cám ơn bạn đã cho chúng tôi biết quy định về lỗi "Không chuyển quyền sở hữu theo quy định".
Tuy nhiên, nếu được, đề nghị bạn làm ơn tìm hộ văn vản nào quy định THỜI HẠN cho việc xúc tiến và hoàn thành việc chuyển quyền sở hữu khi mua/bán xe hơi.
Theo tôi biết thì CHƯA có quy định như vậy bạn ạ.
Trong trường của "chủ thớt", cứ cho là "chủ thớt" đã dại dột ký bào Biên bản vi phạm với lỗi "Mua xe CHƯA sang tên", nhưng Công an phạt người ta vì CHƯA sang tên, trong khi "Luật" bảo là chỉ có lỗi khi KHÔNG sang tên, thì Công an có đúng không ?
Thân mến,
| Thành viên nổi bật | |
 Nguyễn Phúc Tâm |
 Ngô Vĩnh Yên |
 Minh Quang |
 P.V.Hà |
 Lâm Thái |
 Hoàng Đức |
| Nguyễn Khương Hạ |
Đỗ Văn |
 Nguyễn Thanh Tuân |
 Trịnh Xuân Nguyên |
| Long |
Trương Minh Châu |
| Lê Văn Cường |
Nguyễn Việt Hà |
| Diễn đàn tư vấn | |
 Hỏng hóc động cơ |
 Mua xe cũ |
 Kinh nghiệm cầm lái |
 Tư vấn mua xe mới |
 Các sự cố phanh |
 Những vấn đề về điều hoà |
 Nội-Ngoại thất |
 Côn và hộp số |
| Bạn đặt câu hỏi tại đây. VnExpress giữ quyền biên tập | |
Nhân chuyện bạn Hà tôi xin kể chuyện xảy ra với anh bạn tôi đã xảy ra cách đay chừng 5 năm. Anh bạn tôi ở Hà Nội, đi xe của vợ, do xe vợ mua trước lúc cưới nhau nên đăng ký tên vợ có địa chỉ ở nhà ...