Nhóm cướp nhí 'săn' các đôi tình nhân

Sáu thủ phạm rình cướp tài sản đôi tình nhân với sự chuẩn bị kỹ càng, không ai ngờ đó là học sinh cấp 3. Lần đầu tiên tại TAND Hà Nội, hàng ghế bị cáo rợp màu áo trắng học trò.
> Cướp nhí 'quần hôn' / Nhóm cướp nhí mê game

Đến thời điểm phiên xử được mở, sáng 30/10, 6 trong 7 bị cáo vẫn đang ngồi ghế nhà trường, chưa học xong cấp 3. Tất cả đều sinh năm 1991, khi phạm tội mới 16 tuổi. Sau khi bị khởi tố điều tra về tội cướp tài sản, các bị cáo vẫn ngày ngày cắp sách đến trường.

Bị cáo thứ bảy Phạm Minh Tuấn 20 tuổi là người lớn nhất trong số này, đang theo học tại một trung tâm tiếng Anh.

Âm mưu đi rình, trấn lột tài sản của đôi nam nữ tình tự ở khu vực vắng người xuất hiện khi 6 học trò (Nguyễn Anh Dũng, Ngô Minh Việt, Ngô Tiến Đạt, Nguyễn Minh Hoàng, Đặng Hoàng Đạt, Đỗ Hoàng Linh) cùng Phạm Minh Tuấn đi chơi tối 4/11/2006.

Lòng vòng qua nhiều tuyến phố, Dũng bảo: "Thôi bây giờ "đi chợ" đi". Hiểu ý Dũng, chúng mua 2 con dao nhọn, kéo nhau xuống khu vực bán đảo Linh Đàm đi cướp.

Thấy một đôi tình nhân, Hoàng, Đạt và Việt đi tới, dùng dao đe dọa: "Có tiền không? Đưa ra đây không bọn tao đâm chết". Thấy yêu cầu chậm thực hiện, Việt cầm dao chém vào đùi chàng trai; đồng thời giật ví tiền cùng điện thoại di động bỏ chạy lên xe máy đồng bọn đang nổ máy chờ sẵn.

Trên đường đi, Việt mở ví cướp được lấy 300.000 đồng, cho vào túi riêng. Còn 1.000 đồng trong ví, Việt thông báo nạn nhân "nghèo" chỉ có thế, 6 người nghe thấy vậy chẳng ai nói gì. Cả toán giải tán về nhà. Trưa hôm sau, chiếc điện thoại di động cướp được chúng đem bán lấy 400.000 đồng chia nhau. Riêng simcard trong máy điện thoại, cả nhóm giữ lại sử dụng với tiền cước phát sinh lên tới 9 triệu đồng.

Theo chủ tọa Lê Thị Yến, sau khi gây án, bị cơ quan điều tra phát hiện tung tích, khởi tố điều tra về tội cướp tài sản, các bị cáo đều đã chuyển khỏi trường học cũ sang trường khác. Khi đi cướp các bị cáo đều cùng chung ý chí, phân công "nhiệm vụ" từng người không khác kẻ cướp chuyên nghiệp. Thậm chí khi nghe tiếng lóng "đi chợ" đã hiểu ngay ra là đi cướp.

Bà Yến hỏi Dũng: "Tại sao lại đi mua dao?". Dũng cúi mặt lặng thinh khiến chủ tọa phải nhắc: "Nhìn thẳng lên trên này". Rồi bà phân tích, dao là hung khí nguy hiểm, dễ khống chế và làm nạn nhân khiếp sợ. Bởi vậy mức án cho hành vi này nặng hơn nhiều so với việc dùng tay chân khống chế thông thường.

Nhìn bị cáo Linh người nhỏ thó, đứng chưa cao bằng chiếc micro ở vành móng ngựa, chủ tọa nói: "Bị cáo người bé con con vì sao cũng tham gia cướp?". Linh khai bị rủ rê. Với việc ngồi trên xe máy nổ máy chờ sẵn, chở bạn bỏ trốn, cậu ta được chia 50.000 đồng. Số tiền này Linh dùng để ăn quà vặt.

Trước giờ tòa tuyên án, các ông bố bà mẹ của bị cáo tha thiết đề nghị tòa "giơ cao đánh khẽ" bởi các bị còn nhỏ, còn muốn tiếp tục được đi học. Nhưng với nhận định hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng, TAND Hà Nội tuyên phạt 3 người trực tiếp đe dọa nạn nhân cướp ví tiền và điện thoại gồm Việt, Hoàng, Đạt mỗi người 3 năm tù về tội cướp tài sản. 4 bị cáo còn lại cùng nhận 3 năm tù treo.

Bảy "áo trắng" lầm lũi rời công đường, sau lưng họ có tiếng người mẹ khóc nức lên: "Sao không học hành tử tế lại muốn vào trại hả con".

Hoàng Khuê