Đề nghị cách chức Phó phòng thi hành án TP HCM

Giám đốc Sở Tư pháp TP HCM, ông Nguyễn Đức Chính, vừa ký văn bản đề nghị Bộ trưởng Tư pháp cách chức chấp hành viên, Phó phòng Thi hành án thành phố đối với ông Võ Văn Mẫn vì hàng loạt những sai phạm của ông này trong quá trình tại vị.

Từ những khiếu nại của đương sự, Phòng Thi hành án thành phố nhận thấy nhiều sai phạm trong quá trình công tác của ông Mẫn nên đã nhiều lần tổ chức họp kiểm điểm, nhưng ông Mẫn đều "từ chối" không tham dự. Phòng đã tổ chức họp kiểm điểm vắng mặt tại đơn vị và đưa ra kết luận với số phiếu cao nhất là 19 phiếu đề nghị có hình thức xử lý cách chức đối với ông Mẫn.

Cuộc họp được báo cáo lên Sở và sau đó, Sở Tư pháp tổ chức họp Hội đồng kỷ luật để xem xét toàn bộ vụ việc và nghe ông Mẫn giải trình. Kết quả cuối cùng, tất cả thành viên trong hội đồng đều bỏ phiếu đề nghị cách chức chấp hành viên, Phó trưởng Phòng thi hành án đối với ông Mẫn. Giám đốc Sở Tư pháp đồng ý với quyết nghị của Hội đồng kỷ luật vì cho rằng ông Mẫn "không đủ tiêu chuẩn để tiếp tục đảm nhiệm chức vụ".

Theo Sở Tư pháp, ông Võ Văn Mẫn đã có những sai phạm nghiêm trọng trong quá trình tổ chức thi hành án, nhưng chưa nhận thức đúng tính chất, mức độ sai phạm của bản thân... Hội đồng kỷ luật Sở Tư pháp đã phân tích cụ thể, nhưng Võ Văn Mẫn không nhìn nhận, cho rằng Phòng thi hành án báo cáo không đúng sự thật, Sở Tư pháp thành phố và Bộ Tư pháp có sự bao che để trù dập ông.

Trong báo cáo gửi Bộ, Sở Tư pháp đã nêu rõ những sai phạm của ông Mẫn. Cụ thể, ngày 20/4/2001, TAND Tối cao tại TP HCM đã có bản án số 401/DSPT trong đó giao cho Phòng Thi hành án thành phố kê biên tài sản của công ty TNHH TM vật liệu cách nhiệt Vạn Ích (số 235 Đặng Thúc Vịnh, xã Đông Thạnh, Hóc Môn) để đảm bảo thi hành án. Quá trình làm việc, chấp hành viên Võ Văn Mẫn chưa chấp hành đúng các quy định về kê biên tài sản đối với công ty này. Kê biên 6 chiếc xe ôtô nhưng trên thực tế xe không "có mặt" tại địa điểm kê biên.

Theo trình bày của bà Đinh Kim Mưa, người phải thi hành án thì những chiếc xe này đã được bán cho người khác và chưa làm thủ tục sang tên. Trong trường hợp này, chấp hành viên phải thực hiện các biện pháp ngăn chặn không cho chuyển dịch, truy tìm tài sản để thực hiện việc kê biên.... Khi biết người phải thi hành án tẩu tán tài sản, ông Mẫn đã có giấy báo yêu cầu công ty Vạn Ích thu hồi toàn bộ tài sản đã bị cưỡng chế kê biên, định giá để thi hành án, nhưng lại "mềm dẻo" trong biện pháp xử lý. Vì vậy, đến cuối năm 2003, bà Mưa chỉ mới nộp 100 triệu trong khi số tiền buộc phải nộp là 60.000 USD, đó là chưa kể số tiền án phí. Bên cạnh đó, ông Mẫn còn chấp nhận đề nghị của công ty Vạn Ích cho giải tỏa chiếc xe Toyota và thay thế bằng giàn máy phun Foam. Việc ông Mẫn cho giải tỏa kê biên mà không xác định giá trị tài sản đó có tương ứng không đã xảy ra "sự cố" tài sản bị tẩu tán, chỉ còn lại nhà xưởng của công ty.

Trước tình hình đó, ông Mẫn đã làm một số thủ tục kê biên, định giá, phát mãi nhà kho lô F của công ty này để đảm bảo thi hành án. Sau đó, ông cho phép ký hợp đồng ủy quyền bán đấu giá tài sản gắn liền đất với Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản thành phố khi chưa có ý kiến của cơ quan có thẩm quyền dẫn đến những sai phạm nghiêm trọng khác. Đặc biệt là các văn bản kê biên, định giá, hợp đồng bán đấu giá, biên bản bàn giao tài sản có nội dung không thống nhất dẫn đến cách hiểu khác nhau. Người phải thi hành án là bà Đinh Kim Mưa cho rằng chỉ bán khung kho chưa tính đến giá trị của đất nên người mua phải trả thêm tiền đất. Người mua thì cho rằng mua nhà kho đương nhiên được tiếp tục thuê đất của Nhà nước mà không phải trả thêm bất cứ khoản tiền nào. Vì vậy, giữa hai bên đã phát sinh tranh chấp, xô xát không thỏa thuận được.

Ngoài ra, ông Mẫn còn có sai phạm trong việc định giá căn nhà số 17 đường 3/4 TP Đà Lạt, Lâm Đồng. Phát hiện việc định giá của UBND tỉnh Lâm Đồng chưa đúng với hướng dẫn, nhưng ông Mẫn không cho dừng việc định giá, bán đấu giá tài sản để xin ý kiến của Bộ Tư pháp. Về căn nhà 18b/22 đường 3/2, phường 12, quận 10, ông Mẫn đã không giao người quản lý tài sản khi kê biên để người khác tự ý lấn chiếm, đập phá, sửa chữa không xin phép. Bên cạnh đó, ông Mẫn cũng không tách bạch định giá phần diện tích có chủ quyền và diện tích ngoài chủ quyền không thuộc tài sản thế chấp gây ra khiếu nại kéo dài.

Thanh Hải