Mua bán ôtô bị trục trặc: Tòa hay công an giải quyết?

Ông Vũ Ngọc Tuyên (TP HCM) bán xe tải cho ông Nguyễn Văn Hồng (Trà Vinh). Nhưng phương tiện không làm thủ tục sang tên đổi chủ được vì trước đó còn nợ thuế. Bên mua cho rằng, bên bán có dấu hiệu lừa đảo nên tố cáo với công an, chứ không kiện ra tòa nhờ phân xử.

Ông Tuyên mua chiếc xe từ một người khác, nhưng không làm thủ tục sang tên ông. Theo hợp đồng với ông Hồng, phương tiện được bán với giá 180 triệu đồng, thủ tục sang tên đổi chủ do ông Tuyên chịu trách nhiệm. Ông Hồng giao trước 160 triệu đồng và nhận xe. Ông Tuyên hứa trong một tuần sẽ giao toàn bộ giấy tờ.

Ông Tuyên tiến hành làm thủ tục sang tên ông Hồng, nhưng cơ quan đăng ký xe cho biết trước đây khi nhập khẩu, chiếc xe trên chưa được nộp thuế đầy đủ nên không thể giải quyết. Mọi việc phải chờ ý kiến của Cục cảnh sát giao thông. Thấy người bán không giao giấy tờ như đã hẹn, ông Hồng làm đơn tố cáo ông Tuyên tới Công an TP HCM vì cho rằng có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tháng 12/2003, tại Phòng cảnh sát hình sự Công an thành phố, ông Tuyên đề nghị được đổi xe tải khác cho ông Hồng. Người mua đồng ý, nhưng vợ ông Tuyên phản đối (trước đó hai người đã ly hôn, trong bản thỏa thuận phân chia tài sản chung của họ không đề cập tới hợp đồng bán xe). Ông Tuyên thương lượng với ông Hồng cho xin 5 tháng để chờ ý kiến của Cục cảnh sát giao thông. Sau thời gian này, không sang tên được thì người bán sẽ trả lại tiền cho người mua.

Tuy nhiên, ông Hồng cho rằng, ông Tuyên có ý định gian dối khi bán xe. Ông Tuyên biết phương tiện chưa được đóng thuế nhập khẩu, nên khi bán đã không thông báo về tình trạng này. Ông Hồng còn hứa đổi ôtô khác nhưng lại không thực hiện. Hiện, chiếc xe đang phải "trùm màn" không lưu thông được đã gây thiệt hại cho người mua. Vì lẽ đó, ông Hồng không khởi kiện ra tòa mà tiếp tục tố cáo ông Tuyên với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Trà Vinh. "Nếu ông Tuyên trả lại tiền cho tôi thì tôi sẵn sàng rút đơn", ông Hồng nói.

Về việc này, một thẩm phán TP HCM cho biết, việc cơ quan điều tra mời ông Tuyên tới làm việc là theo đơn tố cáo của ông Hồng chứ không phải do người bán có dấu hiệu phạm tội hình sự. Theo thẩm phán này, đây chỉ là đơn thuần là tranh chấp dân sự. Ông Tuyên hoàn toàn ngay tình vì chiếc xe có giấy tờ hợp pháp và được phép lưu hành. Phương tiện hiện do ông Hồng giữ. Việc chậm sang tên xe là tình huống khách quan, không phải do ý chí chủ quan của ông Tuyên.

Trong trường hợp này, ông Hồng muốn thực hiện tiếp hợp đồng hay hủy hợp đồng mà không thỏa thuận được với vợ chồng ông Tuyên thì phải kiện ra tòa. Ông Hồng có thể yêu cầu ông Tuyên bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúng hợp đồng (nếu chứng minh được thiệt hại thực tế).

Về việc vợ ông Tuyên phản đối việc đổi xe, luật sư Phạm Quốc Hưng (Đoàn Luật sư TP HCM) nêu ý kiến, việc mua bán xe diễn ra trong thời kỳ hôn nhân và có sự đồng ý của vợ ông Tuyên. Do đó, dù vợ chồng ông Tuyên đã ly hôn, nhưng ông Tuyên không được lấy lý do đó để đơn phương sửa đổi hoặc chấm dứt hợp đồng vì cả hai vẫn có quyền và nghĩa vụ với hợp đồng đó. Nếu hai người không thỏa thuận được về việc thực hiện hợp đồng thì cũng phải kiện ra tòa.

(Theo Pháp Luật TP HCM)