Liệu có phải là phòng vệ chính đáng ?

Để phán đoán liệu cô ta có phải là phòng vệ hay không? Tôi xin thống kê lại các thông tin từ báo chí đăng tải :

-, Chủ động gọi điện thoại hẹn gặp nạn nhân,

-, Thay SIM điện thoại,

-, Hẹn gặp vào đêm hôm khuya vắng,

-, Nạn nhân ngồi ở ghế lái, còn cô ta ngồi ở phía sau,

-, Có đến hai vết cắt chứ không phải chỉ một vết cắt ( không biết vết cắt này là vết cắt phía trước cổ họng hay vết cắt ở bên cổ ? ).

-, Con dao gây án chưa được tìm thấy ?

-, SIM của cô ta cũng đã được thủ tiêu.

-, Cô ta gây án xong thuê xe taxi để đi về ( vào 2 h sáng sao dễ bắt taxi thế ??? ), chủ nhân xe taxi đó đã tìm tháy chưa hay là còn có người nữa ???

-, Cô ta rất bình thản sau khi thực hiện hành động dã man.

( Tran )

Phòng vệ không chính đáng

Nói là Kim Anh phòng vệ chính đáng để bảo vệ mình nên phải làm như thế thì thật khó thuyết phục được dư luận chứ đừng nói là thân nhân của anh Chính!

Cái vấn đề Kim Anh lo sợ ở đây là anh Chính đe dọa sẽ nói hết chuyện quá khứ của 2 người cho bạn trai mình nghe, như vậy có thể khẳng định rằng 2 người trước đó đã từng "quan hệ " nên Kim Anh mới lo sợ như thế. ( tôi thành thật xin lỗi người đã chết là anh Chính cũng như Kim Anh nếu điều này không đúng )

Cứ như lời khai của Kim Anh là anh ta sàm sỡ và đòi quan hệ khi ở trong xe thì mức độ phản ứng của cô ta đâu cần quyết liệt rồi dẫn đến án mạng như vậy , bởi xét cho cùng anh ta chỉ đe dọa nhân phẩm chứ không có dấu hiệu đe dọa tính mạng của Kim Anh.

Nếu không còn cách nào khác để chống trả thì cũng đành lòng "chiều" anh ta thêm một lần nữa sau đó tạm biệt luôn thì có sao đâu vì dù sao cũng có lỗi ở phía mình đã đồng ý nhận lời đi chung xe với anh ta , vả lại " chuyện ấy " nếu xảy ra cũng không "sốc" như những cô gái chưa làm "chuyện ấy " bao giờ hoặc nếu như tỉnh táo hơn thì giả vờ đồng ý gởi xe vào khách sạn rồi sau đó đổi ý thì chuyện đáng tiếc đã không xảy ra !

Theo suy nghĩ của riêng tôi, Kim Anh " ra tay " để bảo vệ sự " trong sáng " của mình nhiều hơn là bảo vệ tính mạng của mình . Rồi đây cơ quan điều tra sẽ làm rõ điều này .

Thật tiếc cho cô gái trẻ như Kim Anh , có thân nhân tốt , học giỏi, chuẩn bị tốt nghiệp ra trường . Đây cũng là bài học cảnh tỉnh về cách sống cho giới trẻ hôm nay .

( Thiên Tân )

Có phải là phòng vệ?

Tôi cũng đồng tình ý kiến của bạn Đỗ Văn Xanh, khi nhìn vào bức ảnh thực nghiệm lại hiện trường vụ án mà bài báo đã đăng ngày 23/02/2009 khi phỏng vấn luật sư. Nhìn vào bức ảnh thấy rõ Kim Anh đang ngồi ở ghế sau.

Nếu nói rằng anh Chính đòi quan hệ tình dục với cô ta, và phải hiểu rằng anh Chính đòi quan hệ như thế nào. Mới chỉ thốt ra từ miệng hay đã dùng vũ lực?
Trường hợp anh Chính dùng vũ lực thì càng không có cơ sở, vì không thể nào tư thế của anh Chính đang ngồi ghế trước mà quay người lại dùng vũ lực với cô ta để giở trò đồi bại được.

Họa thay, anh Chính chỉ có thể xoay mặt ra sau và đưa tay sờ soạng cô ta (có thể)., thì với hành động này không thể gọi là phòng vệ chính đáng được. Vì cô ta ngồi ở băng ghế sau, nếu anh Chính thật sự sờ soạng cô ta, thì cô ta có thể mở cửa bỏ chạy ra ngoài. Cho nên hành động lấy con dao gọt trái cây có sẵn trong xe, cần phải xem xét kỹ lại, mà luận tội cho đúng người, đúng tội.

Trong vụ án này, cần phải làm rõ nguyên nhân khác nữa. Những tình tiết, giết người xong, còn bình thản đón taxi đi đến nhà người yêu mà không gì là hoảng loạn thì không thể nào gọi là phòng vệ chính đáng được. Cần điều tra và làm rõ, và cô ta cần phải bị hình phạt nặng hơn theo luật pháp VN.

( Nguyễn Chánh Hải )

Không thể quy kết

Tôi đọc thấy độc giả có vẻ như bị ảnh hưởng nhiều bởi những gì báo chí đưa, chứ không phân tích sâu xa nguyên nhân, cũng như bằng chứng của vụ án. Cơ quan điều tra còn chưa kết thúc, vậy nguyên tắc là bị cáo phải được coi như vô tội cho đến khi có kết luận chính thức và được toà án chấp nhận. Việc quy kết trách nhiệm dựa vào cảm tính là không thể chấp nhận được, bởi nó liên quan đến tính mạng và danh dự của nhiều người. Hành vi cố ý giết người khác rất nhiều so với ngộ sát. Có tội hay không, và ở mức độ nào, cần phải điều tra rõ ràng.

Việc báo chí đưa những tin chẳng hạn như cô này ăn chơi, học kém, vậy đây có phải là tiền đề để mọi người như vậy đều có khuynh hướng phạm tội? hay khuôn mặt lạnh như tiền là bằng chứng của việc giết người không ghê tay? chẳng lẽ cứ phải khóc lóc ăn năn ỉ ôi mới là lương thiện?

Bị cáo trong hoàn cảnh này phải chấp nhận hậu quả do mình gây ra, nhưng pháp luật sẽ xét đến hoàn cảnh nào khiến bị cáo phạm tội, và hành động của chính nạn nhân đã gây ra hậu quả đó. Tôi chỉ muốn nhắc lại là giết người và tự vệ quá giới hạn khác nhau nhiều lắm đó.

Nếu là trường hợp thứ nhất, không thể chỉ dựa vào khuôn mặt, học hành hay thái độ của cô ấy để kết tội. Hơn nữa, muốn chứng minh là giết người, phải chứng minh được mục đích và hành vi thực hiện đến cùng. Hoàn cảnh phạm tội của bị cáo bị khủng bố tinh thần, quấy rối tình dục, hay chính xác hơn là bị đe doạ cưỡng dâm (sử dụng bạo lực hay tình huống để thực hiện hành vi giao cấu với người bị lệ thuộc), tội này của nạn nhân là rất nghiêm trọng, tuy không nặng như hiếp dâm nhưng chính nó đã đẩy bị cáo vào con đường phạm tội.

Dù sao đi nữa, đáng tiếc cho một cô gái trẻ tự dưng dính vào vòng lao lý. Mong em hãy cứng rắn đứng lên sau thử thách này, cuộc sống không phải như vậy là chấm dứt mọi cơ hội. Nạn nhân một phần tự gây ra cái chết cho mình, không những không được người đời thương xót mà còn bị chê cười (doanh nhân thành đạt nhưng nghiện hút nặng, đàn ông mà sử dụng thủ đoạn hèn hạ để ép buộc người khác để thoả mãn thú tính của mình). Như vậy có đáng không?

California, Feb 24

( Tuấn -)

Hung thủ đã bình thản sau khi giết người và bị bắt

Có người nói rằng anh Chính khóa xe thì người ngồi sau không ra được. Xin thưa là khi ngồi trong xe thì dù có khóa như thế nào đi nữa thì vẫn ra được, đối với xe Lexus của Toyota thì chỉ cần người ngồi sau bật cái công tắc tự động khóa cửa ở mỗi cách cửa ( công tắc màu đỏ ) là xong (Kim Anh chắc chắn biết điều này vì quan hệ với bị hại đã lâu ) và cũng không thể có chuyện đòi quan hệ trên xe khi xe đang đỗ trong hẻm và hung thủ còn bình thản sau khi giết người cũng như khi mới bị bắt về đồn. Và điều quan trọng là không thể có vết cứa chí mạng ( sâu và dài ) đó nếu 2 người giằng co như hung thủ đã nói , vết cứa này chắc chắn xuất hiện lúc bị hại không đề phòng và không thể ngờ tới . Rõ ràng là đã có sẵn. Cho đi tù chung thân là hợp lý ..

( Nguyên Nguyên - hands_seas@yahoo.com )

Cho Kim Anh phòng vệ chính đáng là vô lý

Đúng vậy, rất đồng tình với ý kiến của các bạn về tấm ảnh thực nghiệm lại hiện trường mà VNexpress đã công bố.

Qua tấm hình thấy rõ Kim Anh đã ngồi ghế sau và đưa dao cắt cổ tài xế, đây không thể như những gì mà báo chí đã nói, tình trạng xe đang đỗ, nếu không muốn rõ ràng Kim Anh có thể mở cửa xuống xe, tuy nhiên đây là loại xe Lexus hiện đại, từ băng ghế tài xế vẫn có thể khoá các cửa xuống. Như vậy vẫn có thể xảy ra trường hợp Kim Anh muốn xuống xe mà không được. Tuy nhiên theo những gì báo chí nói, anh Chính không hề khoá cửa xe (do anh ta bỏ ra ngoài), lúc này cô Kim Anh nếu không muốn có thể ra ngoài và bỏ đi.

Nếu theo như Kim Anh nói : anh Chính muốn ép Kim Anh quan hệ tình dục mà lại ngay trên xe giữa đường phố nghe có vẻ vô lý. Nếu như là bất cứ ai khác thì chỉ cần đưa ra đề nghị và tìm khách sạn sẽ có lý hơn là thực hiện ngay trên xe. Như vậy chưa chắc anh Chính đã đòi quan hệ ngay trên xe bởi vì nguy cơ bị người khác trông thấy sẽ rất cao.

Hơn nữa trong tấm hình thực nghiệm thấy rõ anh Chính không hề cho ghế ngả xuống mà chỉ hơi ngả về sau (có thể để thuận tiện trong việc nói chuyện) và Kim Anh đã thực hiện hành vi giết người khi anh Chính đang ngồi trước, không có vẻ gì là đang tấn công mà Kim Anh phải tự vệ. Con dao có thể lấy sẵn từ trong xe nhưng việc cô Kim Anh tự vệ khi đang bị tấn công là không thể do chỉ phát hiện các thương tích thuộc vùng cổ, không có thương tích nào khác.

Như vậy chỉ có một tình huống duy nhất xảy ra: có thể anh Chính đã yêu cầu hay đe doạ điều gì đó khiến cô Kim Anh quá bức xúc mà rút con dao từ ghế sau (hoặc từ đâu đó) thẳng tay cắt cổ từ phía sau, do không phải một vết cắt nên có thể cho thấy lúc ra tay cô Kim Anh rất tức giận và chỉ muốn giết anh Chính.

Nếu như chỉ đơn giản muốn tự vệ cô ta chỉ cần cắt 1 vết và bỏ chạy kêu cứu thì chuyện đã khác. Nhưng cô ta vẫn làm như không sau khi giết người và đến khi Công an bắt cô ta vẫn bình tĩnh như không có chuyện gì. Chỉ đến khi vào phòng hỏi cung cô ta mới nhận tội và hối hận. Rõ ràng việc cô Kim Anh phòng vệ chính đáng là vô lý.

( NguoiKhachBiAn )

Tại sao Kim Anh lại ngồi ghế sau?

Ngay từ đầu, khi tôi đọc bài viết có tin đã bắt giữ được Kim Anh, và sau đó mỗi ngày tôi đều theo dõi tin tức ấy. Tôi đã có cảm nhận rất rõ ràng, Kim Anh không hẳn là người vì lý do anh Chính ép buộc quan hệ, vì anh Chính doạ nạt sẽ tố cáo chuyện của cô với người tình mà cô đã ra tay sát hại dã man như vậy.

Một cô gái chỉ mới 22 tuổi, lại là sinh viên đang theo học ngành giáo dục sư phạm, nếu Kim Anh chỉ lỡ tay trong tức thời sợ hãi vì bị anh Chính lạm dụng.....tôi giả thiết ở đây Kim Anh đang là người bị hại... đáng lẽ ở cương vị một gái trẻ đang ngồi trên ghế nhà trường như thế, cô ấy phải sợ hãi, sợ hãi một cách tột đỉnh... nhưng sự thật lại trái ngược...Kim Anh lạnh lùng, bình thản...Thái độ đó chứng tỏ cho chúng ta thấy điều gì???

Tại sao Kim Anh lại ngồi ghế sau mà không phải là ghế trước? Tại sao khi anh Chính cố tình đụng chạm vào người Kim Anh, và không được đồng ý thì bỏ xuống xe, lúc đó vì lý do gì mà Kim Anh vẫn ngồi yên trên xe chờ anh Chính ?

Chúng ta hãy thử nhận định lại từ đầu, và xem lại tất cả các tin tức đã đăng.... Câu đầu tiên mở màn về chuyện Kim Anh, đều là " Theo lời khai của Kim Anh" ; " theo sự khai báo của Kim Anh "....nhưng bên cạnh đó, không có câu nào đại loại như " theo lời khai của nhân chứng về mối quan hệ của Kim Anh và anh Chính " ; " theo lời nói của người quen biết với anh Chính " ...

Giả thiết ở đây, Kim Anh mới chính là người không chịu kết thúc mối quan hệ với anh Chính thì sao?

( UT )

Các bạn đã tìm hiểu kỹ chưa?

Theo tôi trước khi có ý kiến về một vấn đề gì-Nhất là liên quan tới sinh mạng người khác -chúng ta nên tìm hiểu kĩ sự việc.

Các bạn nói : Nếu Kim Anh không muốn nghe thì mở cửa xe ra ngoài, việc gì cứ ngồi trong ôtô (ôtô lúc này đang đỗ một chỗ chứ không phải ôtô đang chạy mà không xuống xe được) thì các bạn chưa biết một điều là khi tài xế đã khóa (lock) các cửa xe thì không thể mở cửa ra ngòai dù xe đang chạy hay dừng(vì để đảm bảo an tòan cho người ngồi trong xe)-

Và theo tôi thì việc anh Chính ra ngòai rồi quay vào xe mà Kim Anh vẫn không thể mở cửa để thóat thân là hòan tòan có thể lí giải được.

( Bibeo )

Không thể nói là phòng vệ

Xin đừng lấy bất cứ lý do gì để biện luận cho hành động của cô sinh viên này. Không thể nói là cô ta phòng vệ, cũng đừng bao giờ nói là cô ta bị ép buộc. Nếu bị ép buộc sao cô ta lại là người chủ động liên hệ với nạn nhân trước. Người chết thì cũng đã chết rồi, còn ai đối chứng với cô ta đâu, vậy nên cô ta khai thế nào cũng xong thôi. Một con người mà có thể cầm dao giết người như thế thì chỉ có thể là động vật máu lạnh mà thôi.

( ThuyHT )

Con dao gọt hoa quả ở đâu ra?

Có một tình tiết nữa tôi cũng thấy lạ đó là: Con dao (hung khí) được cho là dao gọt hoa quả, vậy nó ở đâu ra? theo báo chí nói nó có sẵn trong xe của anh Chính (Cái này không có lý lắm theo các bác có ai để con dao dọt hoa quả như thế trong xe không? Em thì chưa thấy) Nếu có sẵn trong túi của Kim Anh thì hành động này đã được chuẩn bị trước.

Cộng với khi bị bắt mặt KA vẫn lạnh như tiền, trước lúc đó vẫn sinh hoạt bình thường (rất bình tĩnh) các bác có thấy nó giống với người ngộ sát không: tinh thần thường hoang mang, lo sợ.... Đây KA vẫn hoàn toàn bình thường điều đó cũng có thể nói việc này có thể đã được chuẩn bị vì như vậy thì mới có thể bình tĩnh như vậy được.

( Nguyễn Hoàng )